Неврология сегодня

 



Психоанализ в эпоху неврологии - Кто есть кто

 

  Виланаянур С. Рамачандран Один из 100 наиболее влиятельных людей в мире, согласно журналу Time (2011), Виланаянур С. Рамачандран - эклектичный, оригинальный и увлекательный невролог и невролог. Его происхождение из Южной Индии, его впечатляющий научный опыт и богатый культурный опыт - основа его открытой, расширяющей мысли работы. Он закончил свое медицинское образование в Ченнаи и аспирантуру в Кембридже, где он получил степень доктора философии. В настоящее время он является директором Центра мозга и познания в Калифорнийском университете в Сан-Диего, а также адъюнкт-профессором биологии в Институте Солка.  Его титулов и наград слишком много, чтобы перечислять, но нужно отметить, что он был удостоен чести самых престижных учреждений, от Великобритании до США, от Европы до Индии. Всемирно известный своими исследованиями фантомных конечностей, Рамачандран продемонстрировал, что постоянство представления отсутствующей конечности в мозгу подкрепляет восприятие и боль, связанную с утраченной конечностью. Кроме того, он предложил простой и инновационный метод - зеркальную коробку - для уменьшения боли фантомной конечности посредством визуальной стимуляции контралатеральной конечности, чтобы реорганизовать нейронные карты. Его исследования также связаны с обширной физиопатологической областью мозга и разума, включая синестезию, синдром Капгра, связь между мозгом и языком, сознание, нейронную основу религиозных явлений и многие другие темы. Имея более 180 публикаций, Рамачандран считается одним из самых выдающихся нейробиологов в мире. Рамачандран никогда не скрывал своей амбивалентности в отношении психоанализа, то есть глубокого обаяния и в то же время отдаленности от аспектов, которые, по его мнению, не имеют научного обоснования. Однако, вместе с коперниканской и дарвиновской революциями, Рамачандран оценивает концепцию Фрейдом бессознательного как одну из трех основных революций в истории научного мышления.  Фрейдистская психодинамика соотносится с неврологическим основанием в некоторых работах Рамачандрана, и он проявляет особый интерес к защитным механизмам. Неврологическое обоснование иногда противоречит психодинамическому пониманию определенной патологии. Например, для психоанализа фетишизм имеет хорошо известное психогенное происхождение, о чем свидетельствуют работы самого Фрейда и постфрейдистских авторов. Согласно Рамачандрану, репрезентация мозга на гениталиях очень близка к репрезентации стопы, а у некоторых субъектов существует своего рода перекрытие, которое объясняет сексуальное возбуждение из-за стимуляции стопы партнера через зеркальные нейроны, стимуляция возбуждает субъект. Аналогичная ситуация возникает при редком синдроме апотемнофилии: пациент не распознает конечность и чувствует неудержимую необходимость ее ампутировать. Согласно Рамачандрану, отсутствие репрезентации этой конечности приводит к нарушению восприятия конечности, которая не относится неврологически к пациенту. Желание - или необходимость - устранить это вызвано этим неправильным восприятием. Психодинамическое объяснение синдрома, по мнению Рамачандрана, неверно. Но, можно спросить, может ли определенное психическое созвездие, в раннем младенчестве или даже во время пренатальной жизни, вызвать это конкретное неврологическое изменение и, как следствие, отсутствие репрезентации, которое приводит к апотемнофилии? По словам Рамачандрана, некоторые гендерные расстройства могут быть связаны с аналогичными формами изменений мозга. В последние годы, в продолжение концептуализации нейроэстетики Семира Зекиса, Рамачандран исследовал эту увлекательную область, предлагая (наряду с В. Хирштейн), оригинальное понимание «красоты», ориентированное на эволюцию. Интересы Рамачандрана охватывают многочисленные области различных дисциплин, от поэзии до музыки, от палеонтологии (в честь него назван динозавр Минотауразавр Рамачандри) и археологии (он опубликовал статью о сходстве сценариев Инда и острова Пасхи).  


Жозеф Ле Ду
Джозеф Ле Ду - лидер и автор песен рок-группы «Амигдалоиды» - удивительной стороны одного из самых известных и выдающихся нейробиологов мира. Ле Ду родился в Луизиане, живет и работает в Нью-Йорке, где он является директором Института эмоционального мозга и преподавателем Центра нейронных наук Нью-Йоркского университета. Он также является членом Национальной академии наук. Его основные исследования нейронных цепей и, в частности, защитных цепей выживания, лежащих в основе эмоций, таких как страх и тревога, хорошо известны с восьмидесятых годов, когда его исследования подчеркнули важность лимбической системы и, в частности, роль миндалины. Леду указывает на важность корковых цепей для переживания и понимания страха и тревожных расстройств. Недавно он переосмыслил свою теорию как концептуальное разделение на «две системы», соответствующее двум классам реакций на угрозу: а) изменениям в реакции мозга и тела б) состояниям сознательного переживания страха и тревоги. В отличие от основного направления современной нейробиологической теории, которая связывает страх с нейронной активностью подкоркового ствола мозга, Леду фокусируется на многокомпонентной языковой системе как на незаменимой корковой функции разума, которая необходима для оценки и распознавания эмоций. Чрезвычайно сложная концепция сознания с его тройными уровнями, т.е. представлением первого порядка, представлением высшего порядка (HOR) и представлением представления высшего порядка (HOROR), является еще одной областью его исследований, переплетенной с эмоциями и памятью. Для психоаналитиков мышление Леду имеет большое значение с теоретической точки зрения в фундаментальном смысле: из-за его последствий для синаптической пластичности нейрональной системы и, как следствие, эффективности психотерапии; относительно понимания эмоций и важности языка; что касается его исследований сознания и его связи с бессознательным и защитными механизмами. Более того, с клинической точки зрения нейрональная динамика тревоги, страха, панических атак и фобий чрезвычайно полезна для диагностики и лечения.  
Клаудиа Спадацци, MD, действительный член Итальянского психоаналитического общества (SPI)
 

В фокусе


Самость и ее мир во время COVID-19
Текущая международная кризисная ситуация, вызванная пандемией COVID-19, оказывает сильное психологическое воздействие на нашу субъективность и наше чувство связи с другими людьми и миром. Нам постоянно и непрерывно угрожает опасность i) заражения, ii) заражения других людей и (iii) потери социальных отношений.

Исходя из этих предпосылок, наши исследования направлены на изучение психологии и нейродинамики этого сложного явления.

В нашей работе над экзистенциальным страхом мы обсуждаем недавние психологические и нейрональные открытия, касающиеся страха и его расстройств, связанных с несбалансированной интеро-экстероцептивной обработкой и эмоциональной регуляцией. Во-вторых, мы переходим к психологической и нейронной динамике себя и других, характеризующейся пространственно-временным выравниванием с миром. Из-за нейронного перекрытия эмоций и «я» и глубоких нейроэкологических слоев «я» эмоциональные чувства, такие как страх и тревога, не могут быть отделены от мира; они обозначают отношения между миром и мозгом, а точнее, наши отношения между собой.

Читать статью полностью
Андреа Скалабрини, доктор медицинских наук, и Георг Нортофф, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук, 2021 г.

 


(Философские) основы нейропсихоанализа
Нейропсихоанализ - это попытка связать психоанализ и нейробиологию. Он нацелен на понимание совокупности индивидов посредством попытки объективных эмпирических исследований мозга и изучения клинических данных для исследования разума. Эта новая область поднимает важные философские вопросы, такие как, как решается проблема разума / тела, и занимают ли нейропсихоаналитики материалистическую или идеалистическую позицию?
Психоанализ попадает в уникальное место в спектре мировоззрения. Фрейд объясняет это наукой в ​​своей новой вводной лекции по психоанализу. Однако, поскольку поле не было рождено в лаборатории, пациент был повышен как эпистемологический источник. Пациенты предоставили основу для психоанализа, что означает, что его философские основы могут не основываться на научном методе и побочном побочном эффекте материализма. Тогда возникает вопрос, каковы его основы?

Нейропсихоанализ, основанный на двойственном аспекте монизма, утверждает, что люди состоят из чего-то, что может восприниматься двумя способами, которые, как было сказано ранее, являются мозгом и разумом. Однако мы не можем знать ум сам по себе, а скорее феноменологически переживать, что значит быть человеком, что создает неполное представление о ментальном аппарате.

Это понятие скептического идеализма утверждает, что мы не можем знать, но скорее воспринимаем представление реальности, которое мы выражаем через модели, такие как модель ментального аппарата Фрейда. Эти представления встречаются во всех областях, таких как биология с микроскопами. Более того, нейробиологи не имеют полного описания, что делает его неточным, понятий, которые они изучают, таких как зависимость, когда они исследуют мозг. Например, когда они исследуют расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в головном мозге, они делают модели из аномальной активации дофаминергических постсинаптических рецепторов различными путями. Эта попытка изучения объективных эмпирических данных полезна, но не завершена, когда мы оцениваем, что нам не хватает субъективной перспективы. Например, область нейробиологии заставила нас осознать, что вентромедиальная префронтальная кора важна для сновидений. Но мозг, по крайней мере с современной технологией, не может дать нам ответ о том, что люди мечтают или почему они мечтали о том, что мечтали. Мы извлекаем эту информацию из клинических данных

Коммуникация, которая идет обоими путями, помогает улучшить представление, которое мы имеем о человеке. Как сказал Фрейд в своей биографии, «идеи как таковые являются частью умозрительной надстройки психоанализа, любая часть которой может быть оставлена ​​или изменена без потерь или сожалеть о том, что ее неадекватность была доказана. Но есть еще много, что можно описать, что ближе к реальному опыту ». Изучение двойственного аспекта монизма будет информировать психоаналитиков и напоминать нейробиологам о себе.

Иван Херрехон, 2019 г.

Ритм как основа смысла

Работая с проблемными подростками, особенно на ранних стадиях терапии, я периодически чувствовал необходимость сказать что-то, хотя и тривиальное. Когда я слишком долго размышлял, чувство тревоги побудило меня говорить. Просто говорить, вступать в контакт через слова, иногда казалось важным вне значения моих слов. Показ моей готовности выражать и делиться своим интересом с определенным уровнем открытости в отношении моих развивающихся мыслей, как правило, является важной частью установления терапевтических отношений. Но часто с некоторыми подростками, у которых в прошлом были проблемы эмоционального пренебрежения или жестокого обращения, общение с ними лично ощущается как первый контакт, пробный выход, преодоление разрыва, который кажется лишенным смысла. Установление разговорного ритма может стать непременным условием терапии.

Эти мысли пришли мне в голову после того, как Катерина Фотопулу рассказала об исследованиях с использованием аффективного прикосновения в клинических случаях асоматогнозии. Это было на Амстердамском конгрессе Ассоциации нейропсихоанализа в 2015 году. Я помню, как она обсуждала лечение женщины, которая отрицала право собственности на ее правую руку, где Фотопулу использовал аффективные прикосновения как часть лечения. Аффективное прикосновение - как мы узнаем на веб-сайте Международной ассоциации по изучению аффективного прикосновения - включает медленное и нежное поглаживание волосистой кожи (в данном случае руки) в определенных пределах; скорость движения от 1 до 10 сантиметров в секунду и прикладываемое давление до 2.5 мН. Этот вид прикосновения использует другой вид нейрофизиологической системы, чем тот, который используется для распознавания качеств прикосновения, когда мы стремимся зарегистрировать физические качества объекта. Специализированные так называемые афферентные волокна CT участвуют в регистрации положительного аффективного качества прикосновения и контакта с кожей, а также вносят свой вклад в опыт социальной поддержки и чувство владения телом. В этом случае аффективное прикосновение использовалось при разговоре о тяжелом положении женщины на больничной койке с лежащей на ней странной вещью, «это была не ее рука». Такой подход привел к фрагментированным эпизодам, в которых женщина могла коснуться своей руки и испытывать по отношению к ней сильные эмоции. Презентация Фотопулу была трогательной и интригующей с научной точки зрения. 

Позже, свободно связываясь по этим весьма специфическим параметрам, я начал думать о ритме своих словесных выступлений и значении ритма. Каким-то образом имело смысл думать о вмешательстве как о словесном эмоциональном прикосновении, активно протягивающем и эмоционально принимающем. Особенно когда я работаю с пациентами, которым пренебрегают или подвергают жестокому обращению, которые проявляют небезопасную гиперактивную или гипоактивированную модель привязанности (или неорганизованную модель обоих), как терапевт, я чувствую необходимость стать более или менее устно активным и корректировать ритм моего вмешательства. Ритм может быть обнадеживающим из-за его предсказуемого хода во времени, обеспечивая временные рамки для настоящего момента. Это также может быть признаком эмоциональной доступности, учитывая, что это не слишком быстро или слишком медленно, что может указывать на состояние гипер- или гипо-возбуждения во мне как терапевте. Когда я чувствую, что есть что-то очень неотложное, что еще не может быть отражено, я принимаю во внимание свой словесный темп и стараюсь избегать небрежного молчания или словесного удушения, воздействуя на чувство, что оставляешь слишком много места или вообще никакого пространства. Сначала должен быть опыт объединения, прежде чем можно будет подумать и обсудить шаблоны и ошибки.

У подростка, о котором я, в частности, думаю, возникли проблемы с поддержанием положения, при котором она могла думать о себе, своем теле и других с точки зрения психических состояний, наполненных чувствами, мыслями и желаниями. Ей был поставлен диагноз "дисморфическое расстройство тела", и она часто испытывала серьезную потерю умственных способностей, когда она находилась в комнате со мной и говорила о ее личной ситуации дома. На симптоматическом уровне она также испытывала приступы интенсивной деперсонализации. Казалось, она вошла в состояние, когда «она не была ее телом». Физически она могла быть в комнате, в то время как эмоционально я чувствовал ее пребывание в безвременной и безличной сфере. Интересно, можно ли это описать как пустоты в нашем интерактивном ритме, что делает музыку нашего общения стаккато, как удар по ноте, которая горит и может быть затронута лишь на долю секунды. Длительное молчание было большой частью ее эмоциональной музыки.

Из-за неподвижности моего контрпереноса я почувствовал полную бессмысленность; мне казалось, что это действительно не имеет значения, был ли я там или нет. Эти неорганизованные переживания просачивались сквозь немые трещины того, что она могла мне сказать. Для нее шаг вместе не был частью ее плана. К сожалению, она слишком хорошо осознавала такое положение дел как в своей ранней, так и в недавней семейной истории. Было несколько серьезных разрушений «продолжающегося бытия» в семейной жизни. В терапии она испытала эти моменты деперсонализации сначала как блаженные (по крайней мере, так она сказала мне), как свободные от обременительного контакта, но позже она могла вступить в контакт с глубоким чувством одиночества и беспомощности. Чтобы создать достаточный терапевтический фон, мы решили увеличить частоту встреч, ища правильный ритм во время и между сеансами. К счастью, это помогло ей почувствовать, что она хочет чего-то большего, чем «простое ничто». Внимание к частоте и ритму помогло нам сосредоточиться на настоящем моменте, где находится изменение. Различия в ритме также помогли нам обратить внимание на всплывающие впечатления, которые нуждаются в понимании. Это направляло нас в наших следах.

Дэниел Хелдерман, 2019 г.


Воплощение абстрактной мысли
Когда психоаналитические и нейронаучные взгляды на субъективность встречаются

Начать этот новый раздел в сети IPA с заявлением об отказе от ответственности кажется мне очень неприятным. Поэтому я начну с личного впечатления.

В течение теоретических лет моей психоаналитической подготовки я обнаружил, что самое трудное - это то же самое, что, наконец, помогло мне пройти. Что отягощало меня, так это повторяющиеся переживания того, что некоторые части психоаналитической литературы, которые я пытался понять интеллектуально, продолжали ускользать от меня. Независимо от того, сделал ли я личные заметки, напомнив себе, что это важная часть теории, на следующей неделе я мог забыть, что меня поразило как важное.

Хорошая психоаналитическая литература идет к сути дела. Поэтому тренировка психоаналитика не является интеллектуальным упражнением; это влияет на нас на многих уровнях, которые трудно понять сразу. Способ, которым я смог включить и переварить психоаналитическую теорию, заключался в том, чтобы позволить курсам погрузиться и накопить то, что для меня имело физическое значение. Связь теоретических представлений с телесными переживаниями от терапевтических встреч, личного анализа и наблюдения; это стало необходимым в моих усилиях получить личное представление о психоанализе.

Шли годы, во мне росло нечто, отличное от интеллектуального понимания психоаналитической теории. Что психоанализ сделал для меня, так это то, что он укрепил мое доверие к бессознательным процессам и интуиции. Он подчеркнул ценность смелого творчества. Я научился доверять опытным и творческим процессам для понимания того, что происходит внутри пациента, и для нахождения слов, которые имеют сердечный смысл. И когда я эмоционально раскрылся для собственной интуиции и творчества, мои взгляды на то, что психотерапия и психоанализ могут принести, изменились. Также я осознал, насколько трудно доверять вашему уязвимому человеку в столь хрупком процессе.

Когда старая патологическая картина видится в новом свете, смеем ли мы доверять нашим изменяющимся телесным чувствам, которые будут сопровождать нас в поисках правдивости? Или мы отступаем от эмоциональной турбулентности и закрываем глаза на то, что может развернуться? Смеем ли мы дать то, что мы еще не озвучили, в пользу того сомнения, что мы говорим себе и другим? На мой взгляд, это вопрос, который рано или поздно возникает в каждой психотерапии.

Но какое отношение это имеет к нейробиологии, вы можете спросить. Что может предложить нам нейробиология, чего мы еще не знаем из психоанализа? Зачем обращать внимание?

Хотя я не отказываюсь от этих вопросов, я отказываюсь носить повязку на глазу, когда нейробиология делает новые открытия о работе психического аппарата. Я хотел бы занять позицию незнания и подумать, прежде чем закрывать тему преждевременно. Потому что у всех нас в уме есть явные и неявные модели ума. Например, «Эго Тела» Фрейда можно представить себе как печально известного гомункула, лежащего вверх ногами в моторной и соматосенсорной коре. Это был конгресс Международного нейропсихоаналитического общества в Берлине в 2015 году, где я узнал о множестве репрезентаций нейронного тела (вместо одного гомункула), каждое из которых добавляет жизненно важный аспект к тому, как мы воспринимаем наши внутренние и внешние тела, а также поверхностный интерфейс между ними. После этого мой взгляд на основы Эго стал более разносторонним.

Чисто интеллектуальная база психоаналитических знаний - иллюзия. Поэтому я не боюсь психоанализа, который рискует оказаться инкапсулированным нейронаукой. Воображение выходит за рамки нейровизуализации. И то, что нейробиология может сказать нам о процессе воображения чего-либо, не умаляет значения психоаналитических взглядов на субъективность.

Иллюзия резиновой руки - это экспериментальная установка, которая широко используется нейробиологами для изучения того, как возникает осознание того, что «это я, а не я». Чтобы создать эту иллюзию, одновременно пускают настоящую руку участника и резиновую руку, а участнику видна только резиновая рука. После определенного количества времени, когда вы видите, как резиновая рука гладится, и чувствуете, как настоящая рука гладится, участники получают иллюзорное ощущение, что резиновая рука - это их настоящая рука. Другими словами, то, что мы синхронно воспринимаем через множество сенсорных каналов и что связано с телом, воспринимается как принадлежащее телу, как «я». Эксперимент изменяет этот процесс, создавая иллюзию, но, похоже, он говорит нам нечто фундаментальное о хрупком процессе развития чувства себя.

Лично мне нужно было одновременное возникновение теоретического понимания и телесных переживаний, чтобы прочно понять психоанализ. Я знаю, откуда я родом, и я не буду принимать неврологию за свою настоящую профессиональную руку. Но я, конечно, хочу больше учиться у людей, которые проводят подобные эксперименты. Думать и мечтать о возможных последствиях новых открытий сложно и приятно.

Поэтому я призываю к синергии и игре. Играйте как в открытой встрече между психоаналитическими и нейронаучными взглядами на субъективность, используя интеллектуальную остроту и образную живость. И игра, конечно, работа (как однажды сказал Дональд Винникотт). Но игра также является основной эмоциональной необходимостью. Эта точка зрения также отстаивается в работах покойного Яака Панксеппа, который изучал нейронную схему PLAY у всех видов животных. Я надеюсь, что междисциплинарные дебаты (по субъективности и другим вопросам) могут стать таким игровым полем и переходным пространством. И что эта новая тема «Сосредоточиться на…» может внести свой вклад.

Даниэль Хелдерман


Нейронаука и Психоанализ - Книги


Май 2022
Роза Спаньоло: интервью Анила Сета 
Представляем: «Быть ​​собой: новая наука о сознании». 
Случайный дом пингвинов, 2021.

1. Какова мотивация написания книги? 
 
1. Какова мотивация написания книги? 


Сознание — и то, что значит быть «я» — бесконечно увлекательная тема не только для исследователей, но и для людей в целом. Я хотел написать книгу, в которой изложил бы свои размышления об этих фундаментальных проблемах на основе более чем 20-летней работы над этими темами. Я хотел написать что-то, что было бы широко доступно, что связывало бы людей на индивидуальном уровне, а также продвигало науку и философию.

2. Что так важно для написания книги, посвященной этой теме/вопросу?
 
2. Что так важно для написания книги, посвященной этой теме/вопросу?


Есть много книг о сознании и самости, но я думаю, что моя собственная точка зрения отличается от других и заслуживает того, чтобы о ней написать. Я объединяю ряд различных идей, связанных с возможностью науки объяснить сознание, измерением сознания, мозгом как предсказательной машиной, свободной волей и возможностью сознания у нечеловеческих животных и у машин. Я надеюсь, что люди, читающие ее, найдут поучительные новые способы думать о себе и своем отношении к другим и к миру.

3. Мне кажется, мы пытаемся выйти за рамки Чалмерса в отношении сложной проблемы сознания, представляя нейрофеноменологию Франсиско Варелы, идеи об аффективном сознании и отличительные модели вычислительного разума. 

3. Мне кажется, мы пытаемся выйти за рамки Чалмерса в отношении сложной проблемы сознания, представляя нейрофеноменологию Франсиско Варелы, идеи об аффективном сознании и отличительные модели вычислительного разума. 


Это верно. Дэвид Чалмерс хорошо известен своей постановкой «трудной проблемы» сознания, которая представляет собой проблему объяснения того, как и почему сознательный опыт — субъективные, частные, эмпирические аспекты сознания — связаны с физическими механизмами, такими как мозг. Почему сознание вообще является частью нашей вселенной? Это глубокая философская проблема, но я не думаю, что решать ее напрямую — самый продуктивный подход.
 
4. Действительно, вы вводите «настоящую проблему сознания». В чем «настоящая проблема»? Для меня реальная проблема унаследована от традиций нейрофеноменологии, но по-своему. Короче говоря, реальная проблема заключается в том, чтобы объяснить, почему определенные нейронные процессы — паттерны активности и т. д. — сопровождаются определенными видами сознательного опыта. Это задача выйти за рамки поиска простых корреляций между активностью мозга и сознанием и построить объяснительные мосты, которые помогут объяснить аспекты сознания с точки зрения процессов в мозге и теле. Одним из важных аспектов этого является то, что реальная проблема не рассматривает сознание как одну большую тайну в поисках одного решения Эврика. Сознание имеет много аспектов, и, обращаясь к реальной проблеме, я надеюсь, что трудная проблема будет растворена, а не решена.
4. Действительно, вы вводите «настоящую проблему сознания». В чем «настоящая проблема»? 
5. Существует множество различных аспектов сознания. Не могли бы вы сказать что-нибудь о вашем фокусе на «уровне», «содержании» и «я» как основных свойствах вашего подхода?



Для меня реальная проблема унаследована от традиций нейрофеноменологии, но по-своему. Короче говоря, реальная проблема заключается в том, чтобы объяснить, почему определенные нейронные процессы — паттерны активности и т. д. — сопровождаются определенными видами сознательного опыта. Это задача выйти за рамки поиска простых корреляций между активностью мозга и сознанием и построить объяснительные мосты, которые помогут объяснить аспекты сознания с точки зрения процессов в мозге и теле. Одним из важных аспектов этого является то, что реальная проблема не рассматривает сознание как одну большую тайну в поисках одного решения Эврика. Сознание имеет много аспектов, и, обращаясь к реальной проблеме, я надеюсь, что трудная проблема будет растворена, а не решена.

5. Существует множество различных аспектов сознания. Не могли бы вы сказать что-нибудь о своем фокусе на «уровне», «содержании» и «я» как основных свойствах вашего подхода?

На самом деле, это моя предпочтительная стратегия понимания сознания для решения реальных проблем. Здесь у нас есть три фундаментальных аспекта: насколько вы сознательны (уровень); то, что вы осознаете (содержание), и опыт бытия собой (я). Конечно, они не полностью независимы, но рассмотрение каждого из них по отдельности помогает нам добиться прогресса.

6. Измерение сознания звучит знакомо, говоря об «уровне», и в главе 2 вы говорите об этом, как вы измеряете сознание. Не могли бы вы привести несколько примеров? 
6. Измерение сознания звучит знакомо, говоря об «уровне», и в главе 2 вы говорите об этом, как вы измеряете сознание. Не могли бы вы привести несколько примеров?



В истории науки измерение всегда имело решающее значение для понимания ранее загадочного явления. Это относится и к сознанию. Часть работы в моей исследовательской группе сосредоточена на разработке и тестировании новых показателей уровня сознания, которые можно применять как в исследовательских лабораториях, так и в клинике — например, для измерения глубины анестезии. Многие наши работы в этой области вдохновлены итальянскими нейробиологами Марчелло Массимини и Джулио Тонони, которые разработали аналогичные меры, основанные на отслеживании «сложности» динамики мозга.
 
7. Вам нравится думать о мозге как о машине предсказаний. На протяжении всей книги вы говорите о «предсказывающем мозге». Не могли бы вы сказать что-нибудь о том, какая модель вычислительной теории разума показалась вам более полезной для целей этой книги? Идея мозга как прогностической машины является центральной темой книги. В качестве модели она в основном говорит о том, что мозг постоянно делает прогнозы о причинах своих сенсорных входных данных и использует эти сенсорные входные данные для обновления прогнозов в бесконечном танце «предсказания» и «ошибки предсказания». Это довольно старая идея, но она имеет далеко идущие последствия. Возможно, наиболее важным является то, что это предполагает, что то, что мы воспринимаем, является не просто «считыванием» информации с сенсорных входов, а «лучшим предположением» мозга о том, что происходит снаружи. Опираясь на слова других, я называю этот взгляд на восприятие «управляемой галлюцинацией». 
7. Вам нравится думать о мозге как о машине предсказаний. На протяжении всей книги вы говорите о «предсказывающем мозге». Не могли бы вы сказать что-нибудь о том, какая модель вычислительной теории разума показалась вам более полезной для целей этой книги? 

Идея мозга как прогностической машины является центральной темой книги. В качестве модели она в основном говорит о том, что мозг постоянно делает прогнозы о причинах своих сенсорных входных данных и использует эти сенсорные входные данные для обновления прогнозов в бесконечном танце «предсказания» и «ошибки предсказания». Это довольно старая идея, но она имеет далеко идущие последствия. Возможно, наиболее важным является то, что это предполагает, что то, что мы воспринимаем, является не просто «считыванием» информации с сенсорных входов, а «лучшим предположением» мозга о том, что происходит снаружи. Опираясь на слова других, я называю этот взгляд на восприятие «управляемой галлюцинацией». 
 
8. Вы пишете: Если восприятие — это контролируемая галлюцинация, то — в равной степени — галлюцинацию можно рассматривать как неконтролируемое восприятие. Не могли бы вы объяснить нам, что вы подразумеваете под этими терминами? 
 
8. Вы пишете: Если восприятие — это контролируемая галлюцинация, то — в равной степени — галлюцинацию можно рассматривать как неконтролируемое восприятие. Не могли бы вы объяснить нам, что вы подразумеваете под этими терминами?


Конечно. Найти нужные слова всегда непросто, и важно не вырывать их из контекста. Я использую слово «галлюцинация», чтобы подчеркнуть, что весь перцептивный опыт — будь то в обычной жизни или когда мы воспринимаем то, чего не видят другие — исходит изнутри. Но в нормальном восприятии контроль так же важен, как и галлюцинация. Лучшие предположения нашего мозга тесно связаны с внешней реальностью благодаря этому циклу предсказания и ошибки предсказания — благодаря работе мозга как прогностической машины. Важно, однако, то, что мы воспринимаем мир не «как он есть», а так, как определила эволюция, лучше всего подходящим для нашего выживания. Хотя кажется, что мир просто прозрачно вливается в наши умы, каждый опыт, который у нас есть, является творческим актом и актом воображения, управляемым объективной реальностью.
 
9. Кто я? Каково быть тобой? В нескольких словах «Я»: Важным аспектом этого самоощущения является то, что вы называете субъективной стабильностью «Я», я называю это Непрерывностью «Я». Является ли это ощущение «Я» независимым от содержания сознания? Природа «я» — того, что значит быть собой или быть собой — на самом деле является сердцем книги. Ключевой посыл книги состоит в том, что «я» — это не какая-то «вещь» или «сущность», осуществляющая восприятие. «Я» — это тоже восприятие — другой вид, особый вид контролируемой галлюцинации. И да, интригующим аспектом опыта самости является то, что она, кажется, очень мало меняется, хотя на самом деле она может меняться довольно сильно с течением времени — то, что вы называете непрерывностью самости, и то, что я называю слепотой к самоизменениям. Интересное исключение — во время болезни. Например, в течение последних нескольких недель я страдал от многих пост-COVID-симптомов, и мой опыт самодостаточности был серьезно подорван. Есть реальный смысл, в котором опыт бытия собой сильно отличается от того, каким он был всего пару месяцев назад.
9. Кто я? Каково быть тобой? В нескольких словах «Я»: Важным аспектом этого самоощущения является то, что вы называете субъективной стабильностью «Я», я называю это Непрерывностью «Я». Является ли это ощущение «Я» независимым от содержания сознания?

Природа «я» — того, что значит быть собой или быть собой — на самом деле является сердцем книги. Ключевой посыл книги состоит в том, что «я» — это не какая-то «вещь» или «сущность», осуществляющая восприятие. «Я» — это тоже восприятие — другой вид, особый вид контролируемой галлюцинации. И да, интригующим аспектом опыта самости является то, что она, кажется, очень мало меняется, хотя на самом деле она может меняться довольно сильно с течением времени — то, что вы называете непрерывностью самости, и то, что я называю слепотой к самоизменениям. Интересное исключение — во время болезни. Например, в течение последних нескольких недель я страдал от многих пост-COVID-симптомов, и мой опыт самодостаточности был серьезно подорван. В каком-то смысле опыт бытия собой сильно отличается от того, каким он был всего пару месяцев назад.

10. Какое значение имеют психоделики для изучения сознания? вы называете некоторые из них: увеличение разнообразия нейронной активности, снижение предсказуемости, растворение Эго и отделение Самости, а также проблема времени: все, что мне кажется, ограничивает предсказание разума мозгом некоторыми функциями, исключая наше творчество, фантазию, свободную волю.

Ну тут много! Психоделики интересны во многих отношениях. Прежде всего, они существенно изменяют сознательный опыт строго контролируемым и обратимым образом, предлагая уникальную возможность изучить, что происходит в мозгу, когда сознание изменяется очень глубоко. Мы провели ряд исследований по этому вопросу, о некоторых из которых я рассказываю в книге. Проблема свободы воли также очень интересна и является частью книги, которой я особенно горжусь. Свобода воли вызывает столько путаницы как у философов, так и у ученых, но я думаю, что есть действительно простой способ осмыслить проблему, который оставляет именно ту свободную волю, которая нам нужна и которую мы хотим, — но не более того. 

11. Подводя итог: что книга пытается нам сказать?

Это сознание может быть понято с научной и философской точки зрения, что то, как мы воспринимаем мир и себя, является разновидностью перцептивного опыта — контролируемой галлюцинации — и что наши переживания мира вокруг нас и бытия собой в нем очень близки. связаны с нашей природой как живых существ. Мы являемся частью остальной природы, а не отдельно от нее.

12. Наконец, можете ли вы объяснить, каково значение теории неврологии в книге для клинической практики? Если вы считаете, что есть некоторые полезные для клиницистов.

Есть много значений для клинической практики, особенно если думать о восприятии как о своего рода предсказании, основанном на мозге. Это дает мощный способ думать обо всех видах клинических явлений — от галлюцинаций и бреда до тревоги и депрессии. Ключевое понимание всегда заключается в том, чтобы передать осознание того, что вещи кажутся не такими, какие они есть, и что прогнозы нашего мозга — осознаем мы их или нет — порождают наши переживания, а также могут изменить физиологию тела. . Хотя я не врач и не предписываю определенные методы в книге, я получил много очень положительных отзывов от самых разных клиницистов о том, как идеи, изложенные в книге, принесли пользу их практике.

13. Где люди могут узнать больше?

Больше о моей работе на моем сайте www.anilseth.com, и следуй за мной дальше Твиттер @anilkseth. Будучи Вы в настоящее время доступен только на английском языке – перевод на итальянский язык находится в процессе, но это все равно займет некоторое время!
 

Роза Спаньоло
[электронная почта защищена]
 



Бретт Х.Кларк - Кошка не линкор, мысли о значении «нейропсихоанализа» INT J PSYCHOANAL, 2018 VOL. 99, НЕТ. 2, 425–449

Может ли психоанализ решить эпистемологические сложности, которые вносит в игру нейропсихоанализ? а также вполне реальные последствия, которые неизбежно вкрадываются в то, как мы строим наши теории и развиваем нашу клиническую практику, основанную на этих идеях? Это вопросы, поставленные Бреттом Х. Кларком, директором Центра психоанализа в Цинциннати, в статье, которая прямо из названия подводит читателя к сути противоречивых отношений между психоанализом и нейронаукой. Кларк избегает впадать в антагонизм, но прямо спрашивает, как психоанализ может воспользоваться открытиями нейронауки и, таким образом, включить аспекты нейробиологических теорий (не основанных на психоанализе) без радикальной трансформации основных элементов психоаналитической мысли. Психоанализ, по словам Кларка, подвергается большому риску, прежде всего тому, что он отказывается от своей собственной идентичности как «идиосинкразической науки об одном субъекте». Фатальный риск, проистекающий из ложного диалога, смешивающего эпистемологию и методологию, не учитывающего семантических различий между дискурсом психоанализа и дискурсом наук, основывающих свои исследования на объективных доказательствах, сводит на нет обязательно разные эпистемологические обязательства и нейронауки. Такая позиция находится всего в одном шаге от предоставления преимущества объективным или научным интерпретациям. Разница между объективным и субъективным знанием подчеркивает сложность соединения нейронауки и психоанализа. Кларк, в соответствии с некоторыми авторами, критикующими нейропсихоанализ (Blass and Carmeli, 2007), утверждает, что биологическое измерение не обогащает знания о психологических феноменах. Поскольку психоанализ работает на ментальном уровне, где генерируются значения, объективное объяснение психоаналитических понятий рискует свести их к биологии и, следовательно, потерять субъективные значения, которые психоанализ привилегирует.
Психоанализ, напоминает автор, коренится в индивидуальности, эмоционально основан и находится под бессознательным влиянием субъективного опыта: «Здесь психоаналитическое мышление начинается и где психоаналитическое мышление заканчивается, где бы оно ни промежуточное. с другой стороны, навязывать объективные методы исследования, говорить с «мозгом», а не с «разумом», и нарушать понятие психоаналитической субъективности через биологическую эпистемологию, что рискует подорвать предположение, на котором базируется внутренняя связность психоанализа как дисциплина отдыха. Несмотря на то, что предлагает Солмс, психоанализ и нейробиология не смотрят на одно и то же с разных точек зрения. Для Кларка нейробиология является «другим эпистемологическим животным», не приспособленным для понимания «онтологической плотности» нашего субъективно переживаемого , воплощенная "живая биология". Диалог со смежными дисциплинами, заключает автор, может иметь место только до тех пор, пока психоанализ продолжает настаиватьи извлекают пользу, оставаясь в пределах своей области, не перестраивая себя по правилам других дисциплин, организованных на основе иных принципов и иных теоретических, методологических или эпистемологических допущений.
С этой точки зрения Боб Хиншелвуд также подчеркивает тот же аспект отношений между психоанализом и нейронаукой, на который обратил внимание Кларк. Хиншелвуд (2016, стр. 485-490) утверждает, что: «основная проблема заключается в том, что эксперименты нейронауки, по-видимому, всегда должны интерпретироваться с точки зрения субъективного опыта отдельного человека, поскольку нет никакого способа прийти к субъективность посредством, например, функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ)». Но если невозможно обнаружить субъективность кота (или линкора) нейробиологическими методами, то субъективность людей всегда проистекает из интерпретации нейробиологических открытий в субъективных терминах. Следовательно, какая теория — и какая эпистемология — способна объяснить эти интерпретации? Реальность, полагает Кларк, такова, что для достижения понимания опыта человеческого разума требуется человеческий разум — наш единственный исследовательский инструмент, — и поскольку психоанализ — единственная и неповторимая наука о субъективности, именно психоанализу мы должны всегда обращайся к исследованию субъективного опыта.

Массимилиано Спано и Федерико Тавернезе. 

Рекомендации
Бласс, Р.Б. и З. Кармели. 2007. «Дело против нейропсихоанализа: об ошибках, лежащих в основе последнего научного направления психоанализа, и его негативном влиянии на психоаналитический дискурс». Международный журнал психоанализа, Vol. 88: 19–40.
Хиншелвуд Р. 2016. «Cosa resta della psicoanalisi. Domande e risposte». Psicoterapia e Scienze Umane, Vol. 50, № 3. 485-490. Франко Анджели. Рома. 
 




Марк Солмс, Оливер Тернбулл, Крис Мэтис, Робин Кархарт-Харрис и Филиппо Чиери
продвигают новую тему исследования под названием Границы психодинамической нейронауки (https://www.frontiersin.org/research-topics/23259/frontiers-in-psychodynamic-neuroscience) в журнале Frontiers in Human Neuroscience. В качестве редакторов они приглашают исследователей, неврологов и психоаналитиков представлять статьи (исследования, отчеты о случаях, обзорные статьи, гипотезы и теории, комментарии и т. д.), в которых раскрываются, анализируются, сравниваются или развиваются методы и теории психодинамической нейронауки и нейропсихоанализа.



Марк Солмс: Скрытый источник - путешествие к источнику сознания
 Profile Book Ltd, Лондон, 2021 г.
 
Можем ли мы сохранить психоаналитическую модель психического аппарата, которая не предполагает никакого отражения в сознании? Мы знаем, что Фрейд пренебрег исследованием сознания, чтобы подчеркнуть бессознательное, на котором он строил все свои теории. Таким образом, сознание долгое время оставалось прерогативой философии (дискуссии о качестве) и неврологии (дискуссии о количестве). Книга Солмса придает ему правильное значение в рамках нейробиологической, психоаналитической и философской панорамы, выдвигая новую теорию сознания.
Психоанализ, наряду с нейробиологией, знаком М. Солмсу. Он передал все свои научные исследования по обеим дисциплинам; Задача этой книги состоит в том, чтобы дать психоанализу (и нейробиологии) концептуальное сознание, которое до сих пор считается «незнакомым» (Uncanny). Действительно, книга открывается частным эпизодом опыта Unheimlichkeit (сверхъестественного), чего-то знакомого, что становится сверхъестественным (жутковатым) и потрясает маленького Марка, который начинает задаваться вопросом, из чего сделан разум и насколько он трансформирует нас, трансформируясь .
Фрейд, считая сознание беспорядочным, непоследовательным, предположил, что его можно объяснить только неявными связями, о которых мы не подозреваем. Хотя он писал: «Биология - это действительно страна неограниченных возможностей. Мы можем ожидать, что она даст нам самую удивительную информацию…» (Freud, 1920, SE, p.83), в то время биология не могла поддержать его исследования, и он отказался от проекта. Сегодня мы можем возобновить это исследование, зная, что, согласно Солмсу, мысли и чувства можно изучать нейробиологически (ссылка 1 ниже).
Зольмс опровергает примат коры головного мозга (корковая ошибка) в создании представлений, которые, в свою очередь, порождают психическую жизнь. По мнению автора, аффекты, чувства и эмоции лежат в основе психического мира и, следовательно, существования. Для человека чувства - единственный способ контролировать свои биологические потребности, адаптируя их к условиям окружающей среды, которые не всегда предсказуемы; чувства позволяют расставить приоритеты в действиях, чтобы сделать лучший выбор для выживания. Если бы у нас не было этих переживаний постоянно, если бы мы не осознавали свои чувства, как мы могли бы ориентироваться в мире неопределенности?
Читать полный обзор Роза Спаньоло
Май 2021



Клара Муччи: Пограничные тела: терапия расстройств личности, регулирующая влияние
WW Norton & Company, Нью-Йорк / Лондон, 2018 г., стр. 357

Начиная с работы четырех психодинамических клиницистов, Ференци, Кернберга, Фонаги и Шора, Клара Муччи предлагает новую интеграцию нейробиологии и психоанализа. Она утверждает, что работа с пограничными расстройствами личности означает столкновение с травмированным телом, а также с проблемами распространения личности, нарциссизма, суицидальных тенденций, ипохондрии, антисоциальных черт, и это лишь упоминание содержания некоторых глав. Автор, компетентный как в нейробиологии, так и в психодинамической психотерапии, предлагает способ борьбы с импульсивностью, внутренней пустотой, проблемными отношениями, тяжелой диссоциацией, извращением, привязанностью в соответствии с моделью психопатологического развития Шора. Эта модель, основанная на правильном патогенезе мозга / разума / тела и теории привязанности, проиллюстрирована клиническими виньетками и историями болезни в нескольких главах, которые объясняют психотерапевтическую работу тяжелой симптоматикой соматического Я и ранними травмирующими отношениями. Цитата Аллана Шора (foreward, p. Xiii) «Таким образом, для Муччи реконструкция реляционного происхождения пограничной дисрегуляции, деструктивного поведения и негативного самосознания - другие представления являются отправной точкой для лечения, направленного на реконструкцию карты отношения привязанности, включая ранние травмы, лишения, потерю и жестокое обращение ».
Пограничные органы подчеркивают роль этого «первого другого», тела, в различных областях. Отправной точкой является ранняя травма отношений, которую автор определяет на двух уровнях, а не то, что в DSM-5 (2018) классифицируется как «расстройства, связанные с травмой и стрессом». Этиопатогенез ранней травмы взаимоотношений и дезорганизованной привязанности тесно связан с диссоциативными защитными механизмами, которые вызывают образование разделенных частей в функционировании пограничного субъекта. «Диссоциация является результатом неорганизованной привязанности и происходит из межсубъективной травмы взаимоотношений между опекуном и ребенком, сильно влияющей на правое полушарие ребенка и его или ее способность к будущей организации и контролю более высокого порядка». (стр.9)

 В книге также рассматривается процесс «ментализации» (Fonagy, 1995), который сильно нарушается при расстройствах личности. В этих случаях и под влиянием аффективной дисрегуляции тело действует как «иностранец», «не-я», чужеродное недостоверное «я», иногда становясь хранилищем «желания смерти», следуя классической психоаналитической позиции . По словам автора: «Чужеродное« я »не только формируется из-за отсутствия постоянной настройки и отсутствия согласованной и последовательной маркировки аффектов ребенка со стороны опекуна, но также выстраивается и воплощается из поколения в поколение в будущем. субъект через негативные аффекты и чувства, передаваемые от матери к ребенку ». (стр.19)  

Многие таблицы и рисунки в книге помогают читателям лучше понять многие модели пограничных расстройств, а также механизмы, с помощью которых неблагоприятные детские переживания влияют на здоровье и благополучие на протяжении всей жизни. Хотя подробное обсуждение книги выходит за рамки настоящего обзора, отмечены некоторые ключевые вопросы, которые могут представлять особый интерес для читателя. Являются ли расстройства личности своеобразным расстройством правого полушария? Подтверждают ли области нейровизуализации и генетики большую часть того, что мы знаем в настоящее время? Существует ли правополушарное лечение расстройств личности? Автор предлагает множество клинических примеров, которые пытаются проиллюстрировать, как лучше всего лечить серьезные формы психопатологии, такие как тяжелые расстройства личности, посттравматическое стрессовое расстройство, ипохондрию, а также решать такие проблемы, как суицидальность, которые часто возникают в процессе лечения.   

Роза Спагноло
 


Антонио Дамасио: Странный порядок вещей
Книги Пантеона, Нью-Йорк, 2018

Путешествие, предложенное в книге «Странный порядок вещей» А. Дамасио, начинается с исконной жизни и заканчивается более сложными формами социальной организации, связанной с производством культуры. Как мы должны читать книгу? Не как n-е издание по нейронауке, а по указанию автора во введении: мы, люди, рассказчики и любим рассказывать истории о происхождении. Но не только в начале. Мы продолжаем производить, создавать и генерировать культуру в постоянных усилиях по преодолению человеческих трагедий. И главную и значительную роль играют чувства в этом непрерывном производстве. 
Начиная с исконных форм жизни, А. Дамасио удивляет термин «странный». На самом деле, «странное» - это слово, используемое для размышления о сложности человеческой жизни, которая произошла от простых организмов, таких как бактерии. Опять же, «странно», что одного слова, такого как «гомеостаз», «достаточно для описания развития жизни как в простых, так и в сложных терминах. Если «гомеостаз» воспринимается как чувства в организмах с нервной системой, это создало в течение миллионов лет неразрывную связь между телом и разумом, партнерство, которое породило культуру и цивилизацию. Это странный порядок вещей. Сложность заключается в простом разворачивании вещей, делающих существование человека сложным. 

Гомеостаз, чувства, сознание и субъективность уже были найдены в его последней книге: «Я вспоминаю» (2012); Итак, какова перспектива, представленная в этом новом начинании? Прежде всего и, возможно, прежде всего, последовательность гомеостаза, чувств, сознания и субъективности описывается как возрастающая степень сложности и порождаемости культуры и социального общества. Чувства способствуют этому, обеспечивая мотивацию культурного процесса, отслеживая успехи и неудачи используемых инструментов и участвуя в переговорах на протяжении веков.

Книга начинается с двух фундаментальных вопросов, которые тщательно проанализированы в третьей части, посвященной культурному уму на работе. Является ли эта последовательность прерогативой человеческого разума или же она по-разному затрагивает других живых существ? И почему чувства заставляют ум действовать выгодно? 

Мы также можем начать с ответа на второй вопрос: если бы они этого не делали, жизнь была бы непрерывным равнодушным умственным потоком; вместо этого, подталкивая ум, они придают ему положительные и отрицательные качества, которые мы приписываем ему. Возвращаясь к исходной точке, мы можем спросить: «Это всегда было так для любой формы жизни или нет?» Безошибочный ответ автора: «Вероятно, нет». Только появление нервной системы, организованной в непрерывную нейронную сеть, смежную с телом, способно генерировать человеческий разум, придавая ему сознание и субъективность. Даже примитивные формы жизни способны распознавать и отталкивать друг друга через поверхностные молекулы; они могут объединяться и сотрудничать в преодолении неблагоприятных ситуаций. Но достаточно ли этого, чтобы вернуть сложные человеческие правила поведения к такому простому примитивному механизму? Без развития чувств, связанных с восприятием того, что хорошо, а что плохо, то есть того, что полезно, а что вредно, развитие человеческого разума не развивалось бы. Небольшой процент беспозвоночных (пчел, ос, муравьев и термитов) демонстрирует организованное социальное поведение. Они сотрудничают, следуя генетическим правилам, которые влекут за собой очень строгие процедуры, которые позволяют им выживать в течение сотен миллионов лет. Но ни один другой живой организм никогда не исследовался в отношении его происхождения, значения принадлежности к группе или его смерти; таким образом, эти общественные кооперативные организации вообще нельзя сравнивать с культурным и социальным развитием, производимым человеческим разумом. 

Общим для всех живых существ является гомеостаз. То есть на первичном / физиологическом уровне мы разделяем регуляцию жизни, поддерживая ее в определенном гомеостатическом диапазоне, который не только делает возможным выживание, но и проложил путь к дифференцированному расцвету жизни. Дифференцированное развитие человеческого разума стало возможным благодаря рождению и последующей организации нейронной сети. Только организмы с нервной системой могут воспринимать нарушения гомеостатической регуляции как негативные, как негативные чувства, а ее корректировка до соответствующих уровней может восприниматься как позитивные, как позитивные чувства. Следовательно, жизнь, безусловно, возможна в системах с гомеостатической регуляцией, но она развивалась по-другому с появлением чувств: - то есть с восприятием качества гомеостаза. Но этого все еще недостаточно, чтобы думать о живых организмах как о разумных. Необходим новый ингредиент - сознание. Только через сознание можно контролировать, регулировать и изменять гомеостатические автоматизмы, что мешает им. Изменение гомеостатической регуляции и представление этой вариации можно рассматривать как первую форму культурного производства. 

Другими словами, борьба с регулярной тенденцией переходить от порядка к отсутствию порядка требует принятия генетического императива сохранения наследственного гомеостатического диапазона; и в то же время создание всегда новых форм гомеостатического контроля (и эта концепция может применяться не только к физиологии организмов, но и к поддержанию группового / социального гомеостаза). Как это было возможно? Посредством создания изображений, отображающих внутреннее / внешнее состояние тела момент за моментом. В общем, это отличительная черта от других нечеловеческих форм жизни. Возможность создавать карты / изображения обеспечивается сложной организацией нервной системы, которой нет у более простых организмов. Почему создание изображений так важно и отличается от других? Потому что отсутствие этой способности приводит не только к отсутствию чувств (карт / изображений качества гомеостаза), но также к отсутствию сознания и, в конечном итоге, к субъективности. Фактически, только создавая образы, организм может представлять свое внутреннее и внешнее состояние и, следовательно, регулировать реакцию в соответствии с образами, хранящимися и передаваемыми как по горизонтали в социальной организации, так и по вертикали, поколение за поколением. Добавление нашего более позднего приобретения, то есть словесного языка, к этапу, связанному с производством изображений, завершает путешествие, предложенное в книге. Развитие нервной системы, ее корковая организация и развитие речевого языка облегчили передачу приобретенных преимуществ; и, продвигая иную социальную установку (например, по отношению к другим приматам), все это создало новые и беспрецедентные формы культуры в отношении других живых существ, кроме человека: искусство, строительные навыки, музыка, вера и многое другое. мы собираемся под термином: человеческий разум. 

Роза Спагноло