Изображение: от автора


Блог «Детские умы на линии огня»


Рассмотрение семейного и социального в формировании детской субъектности [1]
Майкл О'Лафлин

Психоанализ оказался плодотворным в описании того, как ранние окклюзии могут ухудшить творческие способности и способность к отношениям. Однако чрезмерное внимание к семейным отношениям привело к меньшему интересу к окклюзии, вызванной проникновением идеологических сил, таких как колониализм, неолиберализм, неофашизм и т. д., которые могут ограничивать способности детей становиться активными, творческими людьми. Я исследую два типа событий, подвергающих детей опасности. Первый относится к проблеме, с которой сталкиваются все младенцы и дети, а именно к сложности восприятия символической системы мира через встречу с родительским Другим. Такое столкновение в большинстве случаев срабатывает сносно, но окклюзии, лишения права выкупа и неузнавание могут сильно усложнить построение субъективности. В крайних случаях, как заметил Андре Грин, ограничения способностей ребенка могут быть настолько сужены, что ребенку может быть «запрещено быть». Второй тип ненадежности относится к детям, которых не признают со стороны суверенных властей. Ребенок может быть помещен в то, что Джорджио Агамбен называет «исключительным положением», в силу его принадлежности к коренному населению, беженца, осиротевшего в результате войны или геноцида, проданного для детского или сексуального труда, члена касты, классовой, половой, этнической, расовой, религиозной или другой чужой группе, или в результате воспитания в репрессивном или колонизированном обществе. Или, действительно, ребенок может расти с родителями или предками, которые страдали от таких обстоятельств и могут испытывать последствия семейных или коллективных страданий из поколения в поколение. Как заметила Леонор Арфуч, «радикальное несоответствие взгляда» гарантирует, что «другой не достигает статуса человека». Я пытаюсь понять меланхолические последствия злокачественных семейных и социальных событий и поразмышлять о том, как мы можем научить ребенка развивать способность воображать себя деятельным и творческим или даже заслуживающим права на существование.


Отказ зеркала: последствия потери права выкупа, окклюзии и неузнавания
Вход в символический и культурный мир сопряжен с риском для всех младенцев. Жан Лапланш отмечал примат инаковости в формировании бессознательного. Наше ощущение себя как субъектов может прийти только через переживание Другого. Неотъемлемая асимметрия отношений опекуна и младенца означает, что существует метаболический избыток — что младенец неизбежно поглощает материал, который находится за пределами их способности обрабатывать. Андре Грин предполагает, что для ребенка в присутствии психически мертвой матери мать превращается из потенциального источника жизненной силы в «отдаленную фигуру, бесцветную, практически неодушевленную». Такой ребенок вместо того, чтобы развивать жизненную силу и сильную способность отвечать взаимностью, будет поглощать скорбь матери и развивать пустоту в сердцевине своего существа. 

Пьера Оланье предлагает описание лакуны в основе субъективности, когда ребенок подвергается избытку метаболизма в семье. Ее работа также позволяет нам понять, как идеологические системы, такие как колониализм, вынужденная миграция, государственный террор и т. д., могут стирать генеалогические связи и лишать людей способности закреплять смысл и свободно мыслить. Оланье начинает с анализа того, как субъективность занимает место в дискурсе: Мать как «Говорящее Я» предлагает себя младенцу, который, не имея способности расшифровывать смысл, развивает пиктографическое представление себя на основе тона, потока и взаимности речи. высказывания матери. Своей речью мать «указывает ему пределы возможного и дозволенного». Если ребенок может получать удовольствие от речи матери, эти представления образуют ядро ​​субъективности. Однако, если речь матери вызывает неудовольствие, ребенок будет ощущать пустое пространство там, где должна находиться интерсубъективность. Суть в том, может ли усвоение культуры осуществляться таким образом, чтобы у ребенка оставалось чувство свободы воли; будет ли ребенок накапливать неметаболизированный материал, который появится позже в результате отсроченного действия; или, в самом крайнем случае, окклюзия настолько тотальна и отрицательна, что закладываются семена психоза. Как отмечает Оланье, при разрушении значения «безумие есть крайняя форма единственно приемлемого для Я отказа». Что касается суверенной власти, то опасность заключается в том, что собственные желания ребенка будут аннулированы, когда ребенок усвоит, что «Другой полностью суверенно определяет порядок мира и законы, по которым должна функционировать его собственная психика». В то время как существует риск «краха будущего времени» для любого ребенка, риск гораздо выше для тех, кто родился в условиях чрезвычайного положения, для которых суверен стремился исключить субъективные возможности.

Лишение владения: последствия разрыва генеалогических связей и социальных связей
Трудно не заметить неустойчивость в жизни детей. Стоит только подумать о тех детях, которые колеблются между жизнью и смертью, стремясь совершить опасное морское путешествие из Турции или Ливии в Грецию. Есть жгучий образ малыша-мигранта, лежащего лицом вниз на пляже в Бодруме, Турция, и не менее душераздирающий образ отца и дочери, утонувших в Рио-Гранде. Антропологи и политологи охарактеризовали таких отверженных как одноразовых, как мусор, как паразитов, как живущих в состоянии исключения, голой жизни или социальной смерти. В книге «Лишение собственности» Афина Афанасиу и Джудит Батлер уделяют особое внимание «процессам и идеологиям, посредством которых люди отвергаются и унижаются нормативными и нормализующими силами» (2013, стр. 1). Они отмечают, что как в колониальном порядке, так и в современном неолиберальном общественном порядке субъективность для привилегированных достигается за счет десубъективации их Других, «делая их пригодными для использования, трудоустройства, но затем в конечном счете превращающими в отходы» посредством систем, которые нормализуют привилегии для некоторых и санкционировать ненадежность для других. Суверенная власть намеревается разорвать генеалогическое родство и стереть родовую и историческую память, чтобы произвести парализующее самоуничижение и идеологический запрос. Результатом является субъективность, оторванная от истории и характеризующаяся меланхолией. 

In Колониальная травма, Карима Лазали, исследует влияние жестокой колониальной истории, а также продолжающихся страданий при фундаменталистском исламском режиме на субъективность современных алжирцев. Лазали иллюстрирует катастрофические последствия таких окклюзий, описывая эмоциональное ограничение и лишенное воображения, проявляемые ее пациентами из числа коренных жителей Алжира. Суть раны субъективности, отмечает Лазали, заключается в отсутствии чувства принадлежности, которое коренится в разрыве с генеалогическими историями. Подвергаясь тотальной идеологии, стиранию языка, религиозному фундаментализму и политическому авторитаризму, алжирцы усвоили амнезию и чувство абсолютности, которое душит их способность к осмыслению.  

Агентская социальная вовлеченность требует импульса к взаимности, к «становлению друг с другом» и «вне себя» (стр. 71), что позволяет нам поглощать новые инаковости и расширять наши субъективные возможности. Как отмечают Батлер и Афанасиу, здесь речь идет о «раздражающей тематике агентности»: может ли аппарат распознавания и нормализации когда-либо быть дезорганизован таким образом, чтобы люди могли испытать «перформативное провозглашение самости, которая была отменена и переделана»? Или, как они предполагают, сможем ли мы когда-нибудь преодолеть «хитрость узнавания»? Это, конечно, педагогический вопрос, увековеченный, как отмечают Батлер и Афанасиу, в мольбе Фанона: «О, мое тело, сделай из меня всегда человека вопрошающего». Можем ли мы тогда представить педагогические системы или терапевтическую среду, которые позволили бы детям начать давать отчет о самих себе (ср. Батлер) таким образом, чтобы они могли начать деконструировать системы узнаваемости, встроенные в семейные, культурные и политические матрицы, в которые они встроены и из которых они состоят? Потенциал перемещения детей от простого существования или подчинения к этическим отношениям и агентным возможностям предполагает, что мы должны заняться этим вопросом с некоторой срочностью.

[1] Адаптировано из моей главы «Переговорная сила в формировании субъективности: ребенок, родительский Другой и суверенный Другой». В О'Лафлин, М., Оуэнс, К. и Ротшильд, Л. (ред.). (2023). Прекарии 21st Детство века: критические исследования времени (ов), места (мест) и идентичностей. Лексингтонские книги. Полная глава доступна по запросу у автора: [электронная почта защищена].


  Назад к блогу «Детские мысли на линии огня»