Вариации в модели обучения Эйтингона


Вопросы и комментарии, такие как следующие, обещают интересную дискуссию:

  • «Приводит ли модель Эйтингона к просвещающему и раскрепощающему образованию или, суммируя свой опыт, к идеологической обработке и закрытому уму?»
  • «В Северной Америке (возможно, в Европе и Латинской Америке тоже) некоторые институты, которые формально придерживаются модели Эйтингона, не используют систему Training Analyst, а другие разрешают три раза в неделю обучающие кейсы»
  • «Дискуссия вновь касается статуса анализа обучения (включая случаи надзора за обучением) и предложения о расширении возможности каждого полноправного члена проводить анализ потенциальных будущих кандидатов».


Чтобы принять участие в дискуссии, пожалуйста, сначала войдите на сайт. Затем, чтобы добавить свой комментарий, нажмите на ссылку «Ответить».

          
                 

       
Добавлено 31 марта 2015 by Г-жа Рода Баудекар


Этот круглый стол на тему «Варианты модели обучения Эйтингона» предлагает всем нам возможность узнать больше о наиболее распространенной модели обучения в IPA и о том, как она применяется во всем мире IPA. Для многих из нас не было ясно, существуют ли на самом деле вариации модели Эйтингона. Мы знаем, что по состоянию на 2006 год существует французская модель и уругвайская модель, хотя детали этих других моделей для многих членов окутаны воображением. Это собрание участников дискуссии из всех трех регионов IPA познакомит нас с вариациями Эйтингона и позволит нам подумать, как мы можем улучшить наши собственные версии Эйтингона.

Макс Эйтингон (1881-1943) был известен как тихий закулисный дипломат раннего психоаналитического мира. Он был глубоко предан Фрейду, основателю и благотворителю Берлинской поликлиники в 1920 году, и рано подтвердил требование о необходимости анализа всех аналитиков. По словам Авраама, он был «движущей силой» создания Берлинской комиссии по обучению, которая установила трехсторонние основы психоаналитического обучения, которые существуют сегодня - анализ обучения, теоретическое обучение и лечение анализируемых под наблюдением.

Есть много деталей, которые нужно уточнить относительно вариаций на Эйтингоне.

Некоторые из них включают в себя

Какая частота требуется как для обучения / личного анализа, так и для работы с контрольными случаями в качестве аналитического кандидата.

Если у кандидата два случая 4-5 раз в неделю, можно ли наблюдать за третьим и четвертым случаями под наблюдением три раза в неделю?

Какова природа вариаций Эйтингона, которые институты применяют во всем мире IPA?  

Каковы различные требования стать аналитиком по обучению и как они действуют по-разному во всем мире.

Что мы можем узнать из того факта, что за пределами APsaA, по-видимому, нет необходимости иметь опыт обучения с учителем, анализирующий анализандов как мужчин, так и женщин.

Наши участники -

Европа:

Мадлен Бахнер, Шведская психоаналитическая ассоциация (SPAF)

Марта Бадони, Итальянское психоаналитическое общество (SPI)

Анжелика Штеле, Немецкое психоаналитическое общество (DPV)

 

Латинская Америка:
Рузвельт Кассорла, Бразильское психоаналитическое общество (SBPSP)

Мария Кристина Фулко, Уругвайская психоаналитическая ассоциация (APU)

Хорхе Ливано, Колумбийское психоаналитическое общество (APC)

 

Северная Америка:
Уильям Гловер, Сан-Франциско Центр психоанализа (APsaA)

Роберт Пол, Психоаналитический институт Университета Эмори (APsaA),

Роза Васта, Канадское психоаналитическое общество (CPS)

 

Наши участники дискуссии предоставляют нам широкий выбор медитаций на модель Эйтингона, поскольку они представляют все три региона мира IPA. Выборка их соображений включает в себя -

Некоторые считают, что институциональные структуры, такие как Eitingon, выполняют отцовскую функцию, «третье пространство», отделяя супервизируемого от их супервизора / института. Подчеркивается, что эта функция должна быть наделена либидозом, чтобы вызывать уважение, а не простое подчинение.

Правила, которые обычно приписывают IPA, фактически являются прерогативой местного института. Какие факторы приводят к этой «проекции суперэго» и как мы уравновешиваем потребность в местной автономии с необходимостью профессионального консенсуса?

Как обучающие анализы, которые сегодня намного длиннее, чем в 1920-е годы, должны соответствовать большей мобильности в образе жизни пациентов и кандидатов? Как сделать обучение более мобильным, не требуя более строгих правил IPA?

Существуют ли операционные различия между институтами, которые видят в своей функции «обучение» психоанализу по сравнению с «передачей» психоанализа.

Каковы различные методы, с помощью которых институты выполняют требование IPA, что назначение ТА требует «представления подробного, подробного клинического материала в качестве доказательства качества работы».

Существуют ли уникальные аспекты в обучающих анализах, которые требуют дополнительной проверки аналитиков выпускников? Разве мы не можем быть достаточно уверены, что наши выпускники компетентны анализировать всех пациентов, включая кандидатов?

Читая все эти статьи, я поражен общими проблемами, с которыми мы все сталкиваемся в психоаналитическом мире. Признавая наши культурные различия, ясно, что, разделяя многие из тех же трудностей и возможностей в психоаналитическом образовании 2015 года, мы также разделяем возможность глубокого сотрудничества.

Я с нетерпением жду наших онлайн-разговоров.

Харви Шварц



Мы рады объявить о новых дебатах по Вариации в модели Эйтингона. В преддверии предстоящего Бостонского предварительного конгресса и конгресса Редакционный совет веб-сайта и Комитет по образованию и надзору объединились, чтобы начать обсуждение тем в психоаналитическом образовании, представляющих интерес для аналитического сообщества.. Это уже второе совместное предприятие. На этот раз мы пригласили 9 участников, представляющих три региона, Европу, Северную Америку и Южную Америку, для участия в круглом столе в режиме онлайн. Обсуждение будет проходить под председательством Харви Шварца (APsaA). 


Каждый участник излагает свой взгляд на вариацию модели Эйтингона через документ с изложением позиции.

После их первоначальных заявлений группа продолжит обсуждение этой важной темы. Мы приглашаем членов МПА и кандидатов присоединиться к беседе, отвечая на заявления в любое время, когда они пожелают во время дебатов.

Дебаты будут проходить с апреля по июнь 2015 года.


Ханна Ратжен
Робин Дойч



17 Ответов
Ответ доктору Ливано
Добавлено 20 мая 2015 by Д-р Роуз А. Васта
Уважаемый доктор. Ливано, Большое спасибо за ответ на мой вклад в обсуждение изменений в модели Эйтингона. Примечательно, что в целом на дебаты было так мало отклика, и мне интересно, связано ли это с общим нежеланием восприниматься как ставящее под сомнение авторитет IPA и модели, по которой многие из нас обучались. Я, со своей стороны, очень горжусь своим членством в IPA, и я рассматриваю это членство как нечто, что влечет за собой ряд обязанностей. Одна из этих обязанностей связана с тем, чтобы профессия психоанализа оставалась здоровой и актуальной для следующего поколения практикующих. Какие бы изменения мы ни согласились внести в обучающую модель, они должны гарантировать, что модель будет и дальше учитывать психоаналитический процесс и обстоятельства, в которых этот процесс может процветать. Если наш руководящий орган, IPA и его обучающие модели, идеализируются его членами до такой степени, что они ощущаются отчужденными от практических забот, тогда сами члены должны задаться вопросом, почему это было позволено. Почему в наших странах необходимо чувствовать, что мы придерживаемся набора правил, которые по своей предполагаемой жесткости могут задушить само будущее нашей профессии? Это не похоже на здоровый подход. Отчасти сложность обсуждения изменений в модели Эйтингона связана с необходимостью более четко определить различные проблемы. Существуют проблемы, связанные с кандидатами, их анализом и случаями, которые они рассматривают, а также проблемы, связанные с обязанностями по обучению и супервизии психоаналитиков (ТА). Обе эти области, те, которые влияют на кандидатов, и те, которые влияют на ТА, требуют внимания, но они не одно и то же, и их нельзя путать. Одна из больших трудностей, с которыми мы сталкиваемся в Канаде, - это старение населения ТА. Аналитики с высшим образованием не спешат подавать заявки, так как часто говорят, что критерии слишком сложны для выполнения. Многие дипломированные аналитики заявляют, что им не хватает анализов четыре раза в неделю в своей практике, чтобы пройти квалификацию. Кроме того, подготовка документа о членстве, подход, который большинство наших институтов в Канаде используют для оценки психоаналитического мышления потенциального ТА, пугает многих дипломированных психоаналитиков, имеющих квалификацию. Является ли решение снижением квалификации, необходимой для подачи заявки на получение ТА, или решение для уменьшения потребности в ТА, позволяя проводить анализ кандидатов дипломированным аналитикам, которые еще не являются ТА? Похоже, что IPA дает отдельным институтам большую свободу выбора при выборе ТА. Тем не менее, многие из наших институтов страдают от нехватки кадров ТА. Лично я считаю, что дефицит ТА - самая серьезная проблема для Канадского института психоанализа (CIP) в настоящее время. Я не одинок в этом мнении, поскольку это проблема, которую мы в CIP в настоящее время изучаем и надеемся решить. Еще раз благодарю вас за ваш ответ на мою предыдущую статью. Надеюсь, я помог прояснить свою точку зрения и, возможно, открыл некоторые дополнительные области для обсуждения.
Варианты Эйтингтона - дальнейшие мысли
Добавлено 24 мая 2015 by Доктор Уильям С. Гловер
Варианты Эйтингтона - Дальнейшие размышления: • Биография Эйтингтона - В своей первоначальной статье Хорхе Левано сообщает, что Макс Эйтингтон, вполне возможно, был советским агентом, замешанным в темных интригах. Что мы должны сделать из этого? Для меня это не умаляет полезности модели, но напоминает мне не идеализировать человека или модель, носящую его имя. • Приверженность одной модели? - Мария Фулько спрашивает, «что не подлежит обсуждению… когда мы рассматриваем передачу в психоанализе». Для меня важны три столпа психоаналитического обучения - личный анализ, теоретическое обучение и контролируемые кейсы, а не приверженность определенной модели. Официальное признание того, что обучение может быть полезным, было положительным шагом для IPA, даже если эти столпы устроены иначе, чем в традиционной модели Эйтингтона. Положение о том, что институт должен придерживаться одной модели, однако, могло быть разработано для получения политической поддержки компромисса путем выделения наиболее спорных вариантов новых моделей; в частности, анализ 3 раза в неделю, требующий анализа во время обучения, а также ослабление требований для допуска аналитика по обучению. Ни один сложившийся институт вряд ли полностью поменяет модели. Однако они эволюционируют, адаптируясь к своим обстоятельствам, и, как мы видим, существует множество вариаций, в том числе наиболее противоречивых. Вместо приверженности одной из трех утвержденных «моделей», возможно, можно было бы ожидать, что каждый институт будет поддерживать свою внутреннюю последовательность и приверженность трем общепринятым принципам обучения. Это было бы более реалистичной основой, на которой Комитет по образованию и надзору IPA мог бы выполнять свою функцию, «поощряя процесс самоанализа о своей образовательной практике в присутствии третьего». • Трансмиссия - Обучение. Мария также спрашивает, являются ли передача и обучение «диалектической парой или противоположными понятиями». Я считаю диалектической парой. Наша задача - поддерживать динамический баланс между ними, а также между соблюдением стандартов и творчеством. • Отцовская функция. Ранее я писал, что элемент оценки необходим как «отцовская функция», чтобы помочь кандидату отделиться от его аналитика и руководителей. Ряд коллег возражали против использования термина «отцовский» для описания функций, которые могут выполняться любым полом и которые также могут рассматриваться как «материнские». Оценивание в качестве «третьего» в обучении - это еще один способ сказать это, но я считаю термин «отцовский» полезным, поскольку он передает либидинозный, телесный аспект психоаналитического образования. Джейн Холл считает, что использование термина «отцовская функция» в связи с представлением своей работы на приеме ТА придает «эдиповому тону» то, что является взрослым процессом. Мне очень нравится процедура, которую она описывает в своем обществе, когда кандидат выбирает, кому представить свою работу. Но обеспечивает ли это достаточную «третью»? Я наслаждаюсь этими дебатами, ценю все вклады и с нетерпением жду дальнейшего обмена.
отправлено для Марты Бадони
Добавлено 26 мая 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Я хотел бы вмешаться снова, начиная с цитаты Билла Гловера: «Признание трех моделей обучения было творческим и позитивным решением, но фикция приверженности одной единой модели обучения была заменена фикцией приверженности одной из трех моделей». . В ходе наших дебатов были обнаружены три особых вопроса: 1. Важность гарантии свободы для содействия адаптации в обучении в связи с местными потребностями и конкретными потребностями и изменениями в нашем мире без потери возможности сравнивать нашу работу и размышления. По мнению Гловера, IPA должно функционировать как Третий, а не как инстанция, выносящая правила и суждения. 2. Возможность разрешить молодым людям начать свое обучение является очевидным вопросом в наших дебатах, и для них были найдены различные решения среди обществ IPA. 3. Назначение и функции тренинг-аналитика везде - деликатный вопрос. Поэтому меня особенно интересует отрывок, в котором Гловер говорит об этом отрывке как о «переходе от склонной к предвзятости процедуры проверки при назначении обучающего аналитика к процессу развития, который значительно снижает роль явной оценки». Было бы очень интересно обсудить, как протекает этот процесс развития. С уважением, Марта Бадони
Анализ на тренировке ... или нет?
Добавлено 18 июня 2015 by Г-жа Лида Битроу
Привет всем, Как человек, который провел анализ перед тренировкой (с обучающим аналитиком) и делает второй на тренировке, я должен признать, что анализ вне тренировок не имеет много общего с тем, который проводится на тренировке. . Лично я считаю, что использование термина «обучающий анализ» не очень хорошая идея, не потому, что человек не учится через него (конечно, так бывает, как ребенок учится быть родителем, прежде всего через его / ее собственные родители), но потому, что это вводит в заблуждение относительно цели и функции анализа. Для меня психоанализ - это прежде всего терапевтический метод, поэтому, если кандидаты думают, что они проводят «тренировочный анализ», то очень вероятно, что они почувствуют, что им не нужна терапия. И, конечно, они это делают, потому что очень мало людей, которые этого не делают, и они, вероятно, не будут заинтересованы в том, чтобы стать аналитиками. Я часто сталкиваюсь с кандидатами (а иногда и с аналитиками), которые патологизируют своих пациентов, в то же время они кажутся совершенно не связанными с патологическими аспектами своей собственной личности. Я не утверждаю, что анализ «лечит все», но проведение его до начала тренировки полезно для вашего нарциссизма (в том смысле, что оно смягчает его). Вдобавок ко всему, я думаю, что становление аналитиком после того, как вы проверили анализ, сделает ваше решение более обоснованным и осознанным. Поэтому, хотя меня обучают по модели Эйтингона, я считаю, что сочетание личного анализа с обучением является слабым местом этой модели по причинам, которые я упомянул, а также потому, что я считаю, что анализ должен проводиться в атмосфере свободы. выражения и значительная степень независимости от внешних факторов, предварительные условия, которым, как я боюсь, препятствует контекст института или психоаналитического общества. С уважением, Лида Битроу, кандидат в Греческое психоаналитическое общество.
вариации в назначении ТА
Добавлено 23 июня 2015 by Доктор Уильям С. Гловер
Марта Бадони спрашивает о «развивающей» модели назначения аналитиков в Сан-Франциско, о которой я упоминал в своем последнем посте. В 2008 году, в рамках реорганизации в психоаналитический центр, Сан-Франциско изменил процесс назначения так, чтобы стать ТА было достижимым карьерным достижением, а не статусом особого отличия. Ранее назначение ТА было очень избирательной процедурой, требующей стандартных объективных требований, сертификации APsaA и двух голосов нашего комитета по образованию, первое - по общей пригодности, а второе - после тщательной клинической проверки подкомитетом ТА. Эта иерархическая процедура была указана в качестве основного источника недовольства в нашем Стратегическом плане того времени. После продолжительного и всестороннего обсуждения Европейская комиссия проголосовала за то, чтобы процесс назначения нашей технической помощи стал более приятным и коллегиальным. Идея заключается в том, что анализ кандидатов и наблюдение за их кейсами - это функции, которые аналитик может развивать в ходе своей карьеры. Те из наших членов-аналитиков, которые соответствуют объективным критериям и готовы выполнять работу, могут подать заявку. Сертификация APsaA по-прежнему требуется, хотя она может стать необязательной. Мы добавили требование о том, чтобы кандидаты участвовали в двух исследовательских группах: одна по функции ТА, а другая по супервизии. Наиболее отличительной чертой нашего нового процесса является клиническая картина. После того, как кандидат выполнил объективные требования, наш комитет по развитию и назначению аналитиков по обучению назначает индивидуальный подкомитет из 3 технических специалистов (с кандидатом консультируются по поводу выбора), которые встречаются с кандидатом несколько раз для обсуждения их клинической работы и ее результатов. значит быть ТА. На этих встречах проводится презентация клинической работы, определенной IPA для назначения ТА, но они являются коллегиальными обсуждениями, а не экзаменами. Индивидуальный подкомитет информирует комитет по назначениям, когда он завершил свою работу, если по какой-либо причине он не считает, что не может этого сделать, и в этом случае кандидат может запросить более традиционный комитет по проверке или подождать и повторно подать заявку после дальнейшей подготовки. После того, как подкомитет завершит свою работу, комитет по назначениям рекомендует кандидата более крупному комитету по образованию, который утверждает окончательное назначение. Мы довольны этой процедурой, и она способствовала повышению морального духа в организации. Мы продолжим его улучшать по мере продвижения вперед. Всю процедуру можно найти в Приложении B к Руководству по политикам и процедурам SFCP PED по адресу http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ В современном фрейдистском обществе есть похожий процесс, который упоминала Джейн Холл в эта дискуссия полностью описана в статье «Как стать обучаемым аналитиком: переход от группового экзамена к самооценке в Нью-Йоркском фрейдистском обществе». пользователя Hall, Kramer Richards, Sloate и Turo. На http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Эти вариации модели Эйтингтона являются примерами того, как психоаналитическое обучение динамично развивается, уравновешивая стандарты и авторитет с инновациями и ростом. Я признателен за вклад моих коллег и с нетерпением жду продолжения обсуждения в Бостоне.
Анджело Баттистини Тренинг-аналитик Итальянского психоаналитического общества
Добавлено Июль 2, 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Анджело Баттистини Тренинг-аналитик Итальянского психоаналитического общества Как полноправный член Итальянского психоаналитического общества и тренинг-аналитик на протяжении 17 лет, меня всегда интересовали вопросы тренинга и передачи психоанализа, часто с ощущением дежавю: дискуссии, в которых рассматривал тысячу оттенков одних и тех же тем с той же придирчивостью, что и самая утонченная «схоластика» за 70 лет. Это явный признак трудностей, связанных с изменением времен. Из-за недостатка места я ограничу свое выступление одним единственным моментом: фундаментальной необходимостью обновить модель Эйтингтона, позволяющую психоаналитическим обществам, которые следуют этой модели, принимать личный / тренировочный анализ не менее трех сессий в неделю. Частота аналитических сессий, проводимых с аналитиками, которых различные общества считают подходящими для выполнения поставленной задачи, должна согласовываться аналитической парой в соответствии с потребностями аналитического процесса. Таким же образом кандидатам будет разрешено проводить контролируемый анализ с частотой не менее трех сессий в неделю. Чтобы подтвердить причины этого запроса, я должен сделать несколько предварительных замечаний. - В первые десятилетия 19 века Фрейд проводил 6, а затем и 5 сеансов в неделю не из-за неразрешимой технической проблемы, а потому, что этот метод был лучшим для анализа пациентов / последователей, в основном приезжавших из далеких городов. из Вены, желающий остаться в Вене в среднем на 8-12 месяцев с единственной целью - быть проанализированным Фрейдом. Другими словами, высокая интенсивность сеанса оправдывалась небольшой продолжительностью анализа. - Когда Эйтингон, который провел пятинедельный анализ с Фрейдом (более или менее такой же продолжительности анализа Ференци), создал Берлинскую систему психоаналитического обучения, он, очевидно, был вдохновлен методом и обычаями Фрейда. - Тем не менее, в 1913 году в «Новых советах по психоаналитической технике» Фрейд сам утверждал, что в несерьезных случаях достаточно трех сеансов в неделю. В заключение: модель Эйтингона, как и все модели обучения, исторически детерминирована, и с научной точки зрения нельзя утверждать, что можно предложить ценную модель обучения, только полностью приняв все ее исходные критерии. Более того, что касается ценности личного / тренировочного анализа из трех сеансов, мы должны отметить, что: - И французская, и уругвайская модели допускают анализ трех еженедельных сеансов. -В течение многих лет несколько психоаналитических обществ готовили аналитиков с такой периодичностью, прежде чем IPA, после Второй мировой войны, твердо решило ввести стандартное единообразие. -В настоящее время почти все аналитики (за исключением анализа подготовки кандидатов) успешно проводят анализ за три сеанса, не обнаруживая каких-либо реальных различий по сравнению с анализами на 4 или 5 сеансах в неделю. - Итальянское Психоаналитическое Общество разрешило в течение десяти лет экспериментальным путем, чтобы кандидаты проводили анализ за 3 сеанса под супервизией. На квалификационном экзамене ни один экзаменатор не заметил значимых различий по сравнению с анализом 4 сессий. - В настоящее время в обществе, которое сильно изменилось по сравнению с прошлым веком, в котором наблюдается большая мобильность в образе жизни, в котором многие кандидаты не имеют финансовых ресурсов, проводят 4/5 еженедельных сессий в течение 6/10 лет в дополнение к наблюдению сеансов, для многих больше не по карману. Со следующими последствиями: - Многие блестящие потенциальные кандидаты на психоаналитическую подготовку отказываются от нее. -Среди тех, кто этим занимается, немалая часть включает людей с конформистским / зависимым отношением в ущерб творчеству и автономии. - Это обучение часто проводят профессионалы, которые могут себе это позволить только после нескольких лет работы. Результатом является постепенное старение новых аналитиков: средний возраст квалификации в итальянском психоаналитическом обществе составляет около 47/48 лет, а возраст аналитиков по обучению - около 60 лет. -Трудность в соблюдении сегодняшних стандартов приводит к значительным рискам искажения обстановки и аналитических отношений: -анализы, которые превращаются в 4 сеанса в неделю после многих лет постепенного подхода, начиная с психотерапии на 1 или 2 сеанса в неделю. - Сеансы по «бюджетной цене» (даже 10/20 евро), чтобы позволить пациентам покрыть расходы на сеансы, с контрпереносными последствиями и риском того, что эти анализы внезапно завершатся после двух лет, необходимых для обучения. - Кандидаты, рассерженные, заявляют годы спустя, что они проводят анализ за четыре сеанса, обманывая своего руководителя и Общество. -Обучение аналитиков, которые подтверждают более высокую частоту сеансов, чем то, что они фактически проводили, и т. Д. Что касается вопроса о том, что три модели, признанные IPA, должны быть приняты как единое целое, поскольку они представляют (предполагаемую) внутреннюю согласованность: - достаточно внимательно прочитать описание их характеристик, чтобы увидеть, как эти описания на самом деле подходят только для абстрактного теоретическая модель, в которой различия часто произвольно подчеркивают некоторые аспекты анализа, которые будут действительны для любого анализа, в любой модели. Более того, если мы рассмотрим важные переменные, которые обычно не принимаются во внимание (личность и личный стиль аналитика, специфика патологии пациента, влияние теоретических знаний аналитика в эпоху «множества психоанализов» и т. Д.) и т. д.) предполагаемая внутренняя согласованность растворяется, и остается ряд теоретических обоснований, которые больше похожи на рационализации, вытекающие из принятия желаемого за действительное, а не из реалистичного описания вещей. В заключение, если мы примем во внимание, что: - модели обучения исторически / географически детерминированы. -Мы не можем установить превосходство одного над другим. - Вопрос о внутренней согласованности модели - это скорее миф, чем реальность. Французская и уругвайская модели определенно предпочтительны, поскольку они позволяют проводить анализ трех сеансов в неделю. И если мы примем во внимание, что: - Наше общество глубоко изменилось в течение столетия - Текущая модель Эйтингтона, если не «смягчить», способствует кризису психоанализа, постепенному старению обществ, которые ее принимают, риск искажения некоторых аспектов обучения - IPA установила три модели скорее из политических / институциональных соображений, чем из научных соображений. Я утверждаю, что было бы разумно и необходимо изменить стандарты, касающиеся частоты занятий, позволяя кандидатам в качестве пациентов и, как аналитики, проводить анализ трех еженедельных сессий. Наконец, мы должны признать, что уже сегодня, несмотря на три признанных модели, их применение становится все более разнообразным (например, в отношении модели Эйтингона в Итальянском психоаналитическом обществе кандидату разрешено два супервизии с пациентами одного пола. ; обучающий анализ может выполняться также полноправными членами, без обучающих функций), так что единственно возможной, реалистичной точкой соприкосновения с обучающей моделью является та, которая представлена ​​трехсторонней моделью, состоящей в глубоком личном анализе с квалифицированными аналитиками IPA. , теоретические курсы и супервизии в соответствии с действующими стандартами, с учетом социально-теоретических особенностей различных составляющих обществ.
По поводу модели Эйтингона ходят некоторые соображения:
Добавлено Июль 2, 2015 by Dra. Селми Де А.А. Куилелли Корреа
SBPRJ через свой ИНСТИТУТ обучения продвигал ПУТЕШЕСТВИЕ по вопросам, обсуждаемым в IPA, через секцию ДЕБАТЫ и Комиссию директоров по вопросам образования, координируемую Фернандо Вайсманом. а - учитывая частоту 4-5 сеансов в неделю, хотя всем нам желательно, чтобы обеспечить более близкую близость и видение аналитического процесса, в настоящее время почти невозможно поддерживать его. Наши экономические и финансовые проблемы, транзит внутри города и связанные с этим проблемы с перемещением, из-за которых пациенты часто тратят два часа, чтобы добраться до кабинетов своих аналитиков, и многие другие, чтобы вернуться. Это наиболее часто встречающиеся аргументы. Более того, мы думаем о сохранении частоты три раза в неделю. б- также случаи официального надзора подлежат тем же ограничениям. Следует учитывать, что даже цена Социальной клиники (от 20 до 25 реалов за сеанс, от 80-100 до 100-125 реалов в неделю и от 320-400 до 500-625 реалов в месяц в бразильской валюте будет означать размер почти бразильской минимальной заработной платы, что является немалым расходом для семьи из среднего класса. c- мы также рассматриваем возможность проведения анализов обучения полноправными членами IPA. Средний возраст нынешних обучаемых аналитиков довольно высок . Необходимо учитывать, что многие из них старше 75 лет. D- мы заинтересованы в определении инвариантности в пределах количества сеансов модели Эйтингона. Анализируемые на протяжении всего тренинга аналитиками по обучению это общая основа? E - учитывая континентальные измерения Бразилии, мы обсуждаем, чтобы импортировать модель, разработанную для IPA, для обществ Восточной Европы, для создания новых ядер: анализ по Skype, с периодическими личными сессиями и т. д. Все эти вопросы перечислены выше вышли из меня с рекомендательными характеристиками, только для того, чтобы узнать о различных переживаниях и трудностях, без предписывающего беспокойства. Мы также отправляем через нашего представителя, заместителя директора по вопросам образования Рут Лернер Фроимчук дополнительные пояснительные аргументы, которые сделают существенную позицию перед вопросами, заданными Комитетом по образованию и обучению IPA. Селми Квилелли Корреа - председатель Института образования SBPRJ, Комитет по обучению