Вариации в модели обучения Эйтингона


Вопросы и комментарии, такие как следующие, обещают интересную дискуссию:

  • «Приводит ли модель Эйтингона к просвещающему и раскрепощающему образованию или, суммируя свой опыт, к идеологической обработке и закрытому уму?»
  • «В Северной Америке (возможно, в Европе и Латинской Америке тоже) некоторые институты, которые формально придерживаются модели Эйтингона, не используют систему Training Analyst, а другие разрешают три раза в неделю обучающие кейсы»
  • «Дискуссия вновь касается статуса анализа обучения (включая случаи надзора за обучением) и предложения о расширении возможности каждого полноправного члена проводить анализ потенциальных будущих кандидатов».


Чтобы принять участие в дискуссии, пожалуйста, сначала войдите на сайт. Затем, чтобы добавить свой комментарий, нажмите на ссылку «Ответить».
          
                 
       

Вступительное заявление и введение: Харви Шварц и Ханна Ратжен с Робином Дойчем

Добавлено 31 марта 2015 by Г-жа Рода Баудекар


Этот круглый стол на тему «Варианты модели обучения Эйтингона» предлагает всем нам возможность узнать больше о наиболее распространенной модели обучения в IPA и о том, как она применяется во всем мире IPA. Для многих из нас не было ясно, существуют ли на самом деле вариации модели Эйтингона. Мы знаем, что по состоянию на 2006 год существует французская модель и уругвайская модель, хотя детали этих других моделей для многих членов окутаны воображением. Это собрание участников дискуссии из всех трех регионов IPA познакомит нас с вариациями Эйтингона и позволит нам подумать, как мы можем улучшить наши собственные версии Эйтингона.

Макс Эйтингон (1881-1943) был известен как тихий закулисный дипломат раннего психоаналитического мира. Он был глубоко предан Фрейду, основателю и благотворителю Берлинской поликлиники в 1920 году, и рано подтвердил требование о необходимости анализа всех аналитиков. По словам Авраама, он был «движущей силой» создания Берлинской комиссии по обучению, которая установила трехсторонние основы психоаналитического обучения, которые существуют сегодня - анализ обучения, теоретическое обучение и лечение анализируемых под наблюдением.

Есть много деталей, которые нужно уточнить относительно вариаций на Эйтингоне.

Некоторые из них включают в себя

Какая частота требуется как для обучения / личного анализа, так и для работы с контрольными случаями в качестве аналитического кандидата.

Если у кандидата два случая 4-5 раз в неделю, можно ли наблюдать за третьим и четвертым случаями под наблюдением три раза в неделю?

Какова природа вариаций Эйтингона, которые институты применяют во всем мире IPA?  

Каковы различные требования стать аналитиком по обучению и как они действуют по-разному во всем мире.

Что мы можем узнать из того факта, что за пределами APsaA, по-видимому, нет необходимости иметь опыт обучения с учителем, анализирующий анализандов как мужчин, так и женщин.

Наши участники -

Европа:

Мадлен Бахнер, Шведская психоаналитическая ассоциация (SPAF)

Марта Бадони, Итальянское психоаналитическое общество (SPI)

Анжелика Штеле, Немецкое психоаналитическое общество (DPV)

 

Латинская Америка:
Рузвельт Кассорла, Бразильское психоаналитическое общество (SBPSP)

Мария Кристина Фулко, Уругвайская психоаналитическая ассоциация (APU)

Хорхе Ливано, Колумбийское психоаналитическое общество (APC)

 

Северная Америка:
Уильям Гловер, Сан-Франциско Центр психоанализа (APsaA)

Роберт Пол, Психоаналитический институт Университета Эмори (APsaA),

Роза Васта, Канадское психоаналитическое общество (CPS)

 

Наши участники дискуссии предоставляют нам широкий выбор медитаций на модель Эйтингона, поскольку они представляют все три региона мира IPA. Выборка их соображений включает в себя -

Некоторые считают, что институциональные структуры, такие как Eitingon, выполняют отцовскую функцию, «третье пространство», отделяя супервизируемого от их супервизора / института. Подчеркивается, что эта функция должна быть наделена либидозом, чтобы вызывать уважение, а не простое подчинение.

Правила, которые обычно приписывают IPA, фактически являются прерогативой местного института. Какие факторы приводят к этой «проекции суперэго» и как мы уравновешиваем потребность в местной автономии с необходимостью профессионального консенсуса?

Как обучающие анализы, которые сегодня намного длиннее, чем в 1920-е годы, должны соответствовать большей мобильности в образе жизни пациентов и кандидатов? Как сделать обучение более мобильным, не требуя более строгих правил IPA?

Существуют ли операционные различия между институтами, которые видят в своей функции «обучение» психоанализу по сравнению с «передачей» психоанализа.

Каковы различные методы, с помощью которых институты выполняют требование IPA, что назначение ТА требует «представления подробного, подробного клинического материала в качестве доказательства качества работы».

Существуют ли уникальные аспекты в обучающих анализах, которые требуют дополнительной проверки аналитиков выпускников? Разве мы не можем быть достаточно уверены, что наши выпускники компетентны анализировать всех пациентов, включая кандидатов?

Читая все эти статьи, я поражен общими проблемами, с которыми мы все сталкиваемся в психоаналитическом мире. Признавая наши культурные различия, ясно, что, разделяя многие из тех же трудностей и возможностей в психоаналитическом образовании 2015 года, мы также разделяем возможность глубокого сотрудничества.

Я с нетерпением жду наших онлайн-разговоров.

Харви Шварц


Мы рады объявить о новых дебатах по Вариации в модели Эйтингона. В преддверии предстоящего Бостонского предварительного конгресса и конгресса Редакционный совет веб-сайта и Комитет по образованию и надзору объединились, чтобы начать обсуждение тем в психоаналитическом образовании, представляющих интерес для аналитического сообщества.. Это уже второе совместное предприятие. На этот раз мы пригласили 9 участников, представляющих три региона, Европу, Северную Америку и Южную Америку, для участия в круглом столе в режиме онлайн. Обсуждение будет проходить под председательством Харви Шварца (APsaA). 


Каждый участник излагает свой взгляд на вариацию модели Эйтингона через документ с изложением позиции.

После их первоначальных заявлений группа продолжит обсуждение этой важной темы. Мы приглашаем членов МПА и кандидатов присоединиться к беседе, отвечая на заявления в любое время, когда они пожелают во время дебатов.

Дебаты будут проходить с апреля по июнь 2015 года.


Ханна Ратжен
Робин Дойч
Вложения
Angelika Staehle Statement.docx
Анжелика Стэле bio.doc
Мадлен Бахнер Bio.docx
Заявление Мадлен Бахнер.docx
Марта Бадони bio.docx
Заявление Марты Бадони.docx
Мария К. Фулько bio.docx
Maria C Fulco Statement_ Английский и испанский.docx
Билл Гловер, заявление.docx
Билл Гловер Bio.docx
Харви Шварц bio.docx
Хорхе Ливано bio.docx
Рузвельт Кассорла bio.docx
Заявление Рузвельта Кассорлы.docx
Роберт Пол Себе.docx
Роберт Пол bio.docx
Rose Vasta Statement.docx
Роза Васта Bio.docx
Хорхе Ливано Statement_.docx
17 Ответов
История модели Эйтингона
Добавлено 7 апреля 2015 by Даниэль Трауб-Вернер, доктор медицины
В Праге (2013 г.) Комитет по ЭиО запланировал серию презентаций для Директора тренинга. Следующее Введение в модель Эйтингона было одной из презентаций Комитета E & O и настоящим перепечатывается как «комментарий» для добавления к текущим прениям. Комитет E & O: ДИРЕКТОРЫ ОБУЧЕНИЯ, ПРАГА 2013. ЭЙТИНГОН ВВЕДЕНИЕ Даниэль Трауб-Вернер (Торонто, Канада) В сегодняшней презентации я кратко рассмотрю историю модели Эйтингона, обозначу ее основные цели, расскажу о некоторых трудностях, с которыми сталкивается Модель, и резюмирую ее принципы, изложенные в Процедурном кодексе. В 1914 году Европа зашла в тупик. Великая война коснулась жизни всех людей. Потеря и опустошение, смерть и инвалидность, травма и посттравматическое стрессовое расстройство заставили выживших и их семьи срочно получить лечение. Это стало возможностью для психоанализа. Фрейд (1915) понял войну и ее последствия, когда написал «Мысли о временах войны и смерти» (SE 14: 273-288) и «Введение в психоанализ и военный невроз» (1919) (SE 17: 205- 215) Во вступительной речи на Будапештском конгрессе в сентябре 1918 года Фрейд произнес «Направления развития психоаналитической терапии» (SE 17: 158-168), в которых он обрисовал необходимость лечения, доступного для населения в целом, с небольшими или нет оплаты. Обращение Фрейда вдохновило Эйтингона и Зиммеля на создание в 1920 году Берлинской психоаналитической поликлиники, также известной как Берлинские бесплатные клиники. Мелани Кляйн, Карен Хорни, Франц Александер и другие стали активными участниками лечения в клинике (М. Эйтингон 1923: Бюл. Int. Пшоанал. Ассн. 4: 254-269) А как насчет обучения? Психоаналитическое обучение в ЕС и АН началось примерно в 1918-1919 гг. С участием Сандора Ференци в Будапеште и Клиники Меннингера и Центра Остина Риггса в NA (Young-Bruehl and Dunbar 2009: Сто лет психоанализа, график 1900-2000 гг.). Фрейд (1923), никогда не преувеличивавший своих слов, писал: «Такие институты, как Берлинская поликлиника, также в одиночку способны преодолеть трудности, которые в противном случае стоят на пути тщательного обучения психоанализу. Они делают возможным обучение значительного числа подготовленных аналитиков, деятельность которых должна рассматриваться как единственно возможная защита от травм пациентов невежественными и неквалифицированными людьми, будь то непрофессионалы или квалифицированные врачи ». («Предисловие к отчету Макса Эйтингона о Берлинской психоаналитической поликлинике» SE 19: 285) Ганс Закс был первым тренинг-аналитиком в Берлинской клинике. Инструкция по психоанализу состояла из трехэтапного подхода, состоящего из личного анализа, проведенного обучающим аналитиком, с последующим теоретическим инструктажем и рассмотрением случаев под пристальным наблюдением. Психоанализ и психоаналитическое обучение расширились и процветали в течение всего 20-го века. В 1999 году несколько обществ Лос-Анджелеса обратились к IPA с просьбой увеличить автономность и гибкость в стандартах обучения, в том числе с меньшей частотой. По этой просьбе МПА создал Комитет по образованию под председательством Сары Зак де Фильк (2001). В меморандуме 2002 года об образовании Комитет написал, что вопрос о частоте, запрошенный Обществом Лос-Анджелеса, не может рассматриваться отдельно от повторного экзамена и переоценки Обучения в целом, и призвал к созданию плюрализма в Обучении , В 2006 году Комитет по образованию под руководством своего председателя Шмуэля Эрлиха рекомендовал принять три модели обучения. Необходимо было установить следующие основные принципы: a. Обоснование каждой модели обучения. b. Философия модели. c. Обрисовать психоаналитический процесс, лежащий в основе образовательного обоснования каждой из моделей. d. Чтобы установить ширину и глубину модели. e. И, наконец, что не менее важно, вопросы власти и власти должны были решаться для каждого. Модель обучения Эйтингона, как у французов и уругвайцев, основана на трех основных принципах обучения: личном анализе, наблюдениях и семинарах. Для сравнения я имею честь жить и работать в Канаде. Канадское общество является единственным обществом МПА, которое в силу своего многокультурного характера получило право проводить обучение по двум отдельным моделям (Eitingon и French); все другие общества соответствуют одной модели без гибридизации. В Канаде Комитет по обучению Канадского психоаналитического общества собирается два раза в год; В его состав входят представители французской и Eitingon Models. Французская модель практикуется во франкоязычных ветвях, а модель Эйтингона практикуется в англоязычных ветвях. Заседания Учебного комитета являются опытом обучения для всех нас, потому что, насколько мы думаем, что мы знакомы с обеими моделями, на наших собраниях и в наших дискуссиях, мы неизбежно сталкиваемся с фактами о различиях в моделях, которые мы либо не делали ». Не знаю или мы не помнили. Я приведу краткий пример. Недавно одна из ветвей непреднамеренно выдвинула на выпуск кандидата, у которого были все контрольные случаи с пациентами того же пола, что вызвало замешательство среди тех, кто присутствовал на собрании. Быстрая ссылка на Процессуальный кодекс предупредила нас о забытом факте, что Эйтингон призывает к плюрализму пола, а французская модель - нет. Вопрос для нас сегодня заключается в том, продолжает ли модель Эйтингона оставаться полезной для обучения кандидатов. В этой связи я кратко рассмотрю его основные компоненты: 1. Модель Эйтингона требует определенных критериев для процедур приема и приема. 2. Частота личного анализа должна быть от 4 до 5 раз в неделю. 3. Результат личного анализа кандидата должен включать, среди прочих желаемых качеств, способность Наблюдательного Эго, способного к непрерывному Самоанализу. 4. Обучающий аналитик, ответственный за личный анализ, не должен сообщать, и анализ продолжается в течение большей части периода обучения. 5. Готовность к контролю является обязанностью комитета по образованию. 6. Модель Эйтингона предусматривает два контрольных случая разного пола, которые наблюдаются с частотой четыре или пять раз в неделю на протяжении всего анализа. 7. Наблюдение за контрольными случаями должно проводиться наблюдательным аналитиком с периодичностью один раз в неделю в течение не менее 150 часов. 8. Дидактический компонент тренинга требует не менее 450 часов лекций или семинаров, проводимых в течение четырех-пяти лет. Семинары должны включать в себя теорию, технику, психопатологию, развитие, непрерывные тематические семинары и факультативные занятия. Квалификационные критерии в модели Эйтингона следующие: a. Успешно завершить не менее 450 часов курсовой работы. b. Не менее 150 часов наблюдения, не менее 2 случаев при анализе с частотой не менее четырех раз в неделю. c. Отчеты от руководителей должны подтвердить компетентность кандидата в проведении психоанализа. d. Все необходимые письменные задания должны быть выполнены и признаны удовлетворительными. e. Все финансовые обязательства перед институтом выполнены. f. И, наконец, что не менее важно, членство в местном обществе открыто для всех коллег, которые закончили обучение и не имеют к ним никаких юридических или этических претензий. Мои коллеги из комитета по обучению, комитета по развитию и комитета по учебной программе продолжают задавать следующие вопросы: 1. В рамках Eitingon, обеспечиваем ли мы необходимую подготовку кандидатов, чтобы стать психоаналитиками, которые в будущем сами будут нести ответственность за передачу знаний? 2. Готовит ли Эйтингон кандидатов к переключению мышления, с которым они приходят, в психоаналитический процесс? По нашему мнению и, по нашему опыту, переключение в мыслительном процессе не является ни легким, ни плавным переходом; Эту точку зрения разделяет большинство аналитиков, ответственных за обучение. Вообще говоря, две отдельные группы кандидатов претендуют на обучение. С одной стороны, у нас есть врачи, психиатры, психологи и социальные работники. Они приходят с клиническим опытом и многолетней профессиональной практикой. Их модель мышления в основном причинно-следственная, в научной традиции Клода Бернара и в философских традициях Аристотеля и Декарта. С другой стороны, претенденты на обучение поступают из гуманитарных и социальных наук на докторском уровне; они преподают литературу, философию, историю, социологию, эпистемологию, экологические исследования и / или образование. Вышеперечисленные кандидаты талантливы и полны энтузиазма, и их демографическая когорта моложе, чем те, которые приходят из профессий помощи. Большинство из них знакомы с фрейдовской теорией мышления и / или теории отношений с Бионом и / или Лаканом; их взгляды носят академический характер, и большинству из них не хватает клинического опыта. Их герменевтическая интерпретация является, по большей части, постструктурной в традициях Фуко, Дерриды и Кристевой, среди других. Некоторые из заявителей провели годы личного анализа, прежде чем принять решение стать психоаналитиком. В качестве директоров по обучению наша задача состоит в том, чтобы предоставить модель обучения, которая поможет кандидатам трансформировать свое мышление из причинно-следственной декартовой научной модели или из постструктурной модели в психоаналитическое многослойное мышление процессов, которое учитывает для переноса, контрпереноса, первичного и вторичного процесса, бессознательного и психоаналитического процесса как самостоятельного процесса. Один из моих коллег отметил, что мы преподаем психоанализ, но мы НЕ выпускаем психоаналитиков; некоторые станут психоаналитиками, другие - нет. Я разделяю мнение тех, кто считает, что стать психоаналитиком - это процесс обучения на протяжении всей жизни, непрерывное и бесконечное развитие, где целью является сам процесс, процесс жизни и психоаналитического мышления. На этом я заканчиваю свою презентацию. Я кратко рассмотрел историю модели Эйтингона, ее цели и проблемы. Я кратко изложил его принципы и методы, изложенные в Процессуальном кодексе МПА.
Вариации Эйтинга
Добавлено 12 апреля 2015 by Доктор Харви Дж. Шварц
Доктор Трауб-Вернер услужливо обрисовал принципы модели Эйтингона. Тем не менее, мы знаем, что действительно существуют вариации модели, которые практикуются во всем мире IPA. Существуют разногласия по поводу того, требуются ли для окончания учебы случаи обоих полов. Существует много различных способов проверки клинической работы предполагаемой ТА. В настоящее время проводятся эксперименты по анализу и супервизии Skype / телефона. Было бы обидно, если бы коллеги почувствовали, что они делают что-то «неправильно», приняв эти варианты, и в результате почувствовали, что им мешают более широко делиться своим опытом. Нам действительно нужно учиться друг у друга, в том числе учиться на наших творческих решениях наших общих проблем. Харви Шварц
Адальберто Перротта
Добавлено 14 апреля 2015 by Г-жа Рода Баудекар
1) Me formé en el modelo Eitingon hace más de 60 años y, visto desde aqui, me parece que tiene muchas falencias. 2) Mi formación supuso cinco sesiones semanales 11 месяцев al año, con differentes analistas lo largo de muchos, muchos años.Fueron cuatro hombres y una mujer.El mejor fue el último, kleiniano pero creo quedic mejores poro. 3) No estoy de acuerdo con ciertos modelos laxos actuales, sobre todo con los lacanianos. Tampoco con análisis de комфорт, para poder hacer la formación, análisis que duran sólo el tiempo exigido por los Institutos. 4) Creo que la formación debe iluminar la mente, no condicionarla - como decía Franck Lloyd Wright - pero los Institutos tienen demasiada política interna, de manera que los profesores elegidos son aquellos que allowen que los alumnos "pasen" por los Seminarios. 5) La formación, en general, peca de teórica, los alumnos egresan eruditos en teoría psicoanalítica -generalmente de una sola opinión, sobre todo los lacanianos - y además de desconocer otros pensamientosó quéequalis enficis de psicoanalí el que se desarrolló durante un siglo.Por ejemplo, los psicoanalistas ignoran -casi como un rasgo de valor - los desarrollos de la física cuántica, los cambios metodológicos y, sobre todo, ignoran lo element de la clínica médica. 6) En mi época era necesario ser médico y, en mi caso, los muchos años de práctica clínica me han salvado de psicoanalizar un опухоль головного мозга при псикозе. Todas estas críticas ya fueron hechas públicas por mi desde hace muchos años y parte de ellas están en mi libro Contratransferencia y Regresión, Un modelo científico no tradicional aplicado a la clínica psicoanalítica. Gracias por hacer la encuesta, el psicoanálisis en LatinoAmérica es un caos y tiene un bajísimo nivel cientifico. Адальберто Перротта,
Добавлено для Валерии Кларк
Добавлено 25 апреля 2015 by Доктор Робин А. Дойч
Эти дебаты показали большие различия в том, как наши коллеги относятся к модели Эйтингона. Поскольку у нас есть девять участников, по три от каждого региона МПА, мы можем заметить, что даже в одном и том же регионе, похоже, не существует единой позиции. Некоторые члены рассматривают как «отклонения» вариации модели, которые учитывают местные, культурные и исторические различия. Модель, по определению, является прототипом, и как таковая не подразумевает, что она не может развиваться и улучшаться в процессе. Действительно, всегда существует риск ситуации «все идет», и признание согласованности трех моделей обучения со стороны МПА было мерой, которая учитывала этот факт, отвергая гибридные модели. Хорхе Лиевиано не согласен с тем, что следует принимать разные модели обучения, и считает, что это ведет к хаосу. Несмотря на то, что я уважаю его мнение, я думаю, что принятие этих трех моделей было просто признанием ситуации, которая уже существовала, но еще не обсуждалась открыто. В этом смысле не то, чтобы IPA решила принять три разные модели; это было на самом деле регулирование реальности для того, чтобы охранять определенный стандарт требований. Несколько коллег в дебатах упомянули о важном аспекте конфиденциальности и о том, что личный анализ следует рассматривать как попытку исключительно между пациентом-аналитиком, без вмешательства учреждения. Я решительно поддерживаю политику отсутствия отчетности. В то же время я верю в необходимость терапевтического анализа для тех, кто находится на тренировке. Это приводит к проблеме, которая редко упоминается в дискуссиях об обучении: акцент на необходимости анализа для тех, кто хочет стать психоаналитиком. Здесь я не обеспокоен возможным психологическим стрессом, налагаемым семинарами и проведением контрольных дел. Я говорю о том, что привлекает всех нас к карьере в лечении психических состояний: в первую очередь, желание заниматься своими личными проблемами и психическими расстройствами. Очевидно, что в процессе обучения на кандидата будет ложиться дополнительное психологическое напряжение. Однако, во-первых, желание стать психоаналитиком сопровождается желанием «исцелить» себя! Анжелика Штеле сказала, что она верит ..., "каждый человек в МПА в некотором роде считает, что модель, в которой он обучался ... является лучшей ..." Это, вероятно, верно для нее, но на данный момент, прочитав другие материалы она могла бы думать иначе. Кажется, что происходит противоположное явление: некоторые члены критикуют свою подготовку и то, как проводился их личный анализ. Некоторые обвиняют модель обучения в уменьшении числа кандидатов, ищущих обучение. Это не входит в сферу этих дебатов, но это действительно главная забота многих институтов в мире, то есть будущее их институтов и будущее психоанализа. Вот мое предложение для следующей дискуссии. Наконец, что не менее важно, и на радостной ноте: Мадлен Бахнер упомянула, что в Швеции после десяти лет дискуссий оба общества решили объединиться. Некоторые из нас могут обсудить и найти способ отпраздновать соглашение, даже если прошло десять лет! Вуаля!
Отцовская функция
Добавлено 26 апреля 2015 by Миссис Джейн С. Холл
Я согласен с Биллом Гловером относительно идеи представления работы другим. Это был Ханс Лёвальд в своей статье «Эго и реальность», где он говорил об отце как об отце, помогающем ребенку отделиться от матери. Это важно, но я думаю, что использование Биллом фразы «отцовская функция» проблематично и задает эдипов тон. Представление своей работы другим - это взрослый процесс. В CFS мы приглашаем выпускников-аналитиков, которые соответствуют критериям IPA для TA, представить работу комитету по ее / ее выбору. Это не оценочное упражнение, а возможность обменяться мнениями. Это не обряд посвящения, а приглашение говорить собственным голосом, верный признак зрелости. Наш процесс отбора ТА был успешным. См. Http://internationalpsychoanalysis.net/2011/11/08/on-becoming-a-training-analyst/ С уважением, Джейн Холл Janehallpsychotherapy.com
Что нового в Интернете: Как вы обучались? Что нового в Интернете: Как вы проходили обучение?
Добавлено 14 мая 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Спасибо за ваш запрос. Я рад сообщить вам, что сначала я прошел обучение во Флоренции в течение 4 лет, для чего требовалось индивидуальное обучение с 2 занятиями в неделю и одним групповым анализом плюс уроки теории. Затем я прошел шестилетний курс подготовки психоаналитика для детей, подростков и родителей. Я тренировалась на модельных курсах Тавистока в Италии. Этот тренинг состоит из 2-х летнего «Наблюдательного курса в психоаналитических обсервационных исследованиях» и 4-х летнего клинического курса. Заявление о допуске к клиническому курсу должно быть завершено «2-летним курсом наблюдения» с презентацией 5 работ: 2 теоретических работ, один по «Наблюдению за младенцами» (завершен после 2-х летних еженедельных занятий с младенцем и мать или лицо, ухаживающее за ребенком), одно из «Наблюдение за маленьким ребенком» (после одного года еженедельных наблюдений за ребенком в возрасте от 2 до 5 лет) и документ о «рабочем обсуждении» (о работе, представленной в супервизии на семинарах) - Для посещения четырех клинических курсов студент должен начать личный анализ с аналитиком IPA 4 раза в неделю, по крайней мере, за 6 месяцев до этого, - Затем проводятся семинары для клинических групповых дискуссий о психотерапии с детьми и родителями ( 15 выходных в году) - 3 психоанализа, три или четыре сеанса каждую неделю (одно для маленького ребенка - 0-5-, одно для латентного ребенка и одно для подростка) с еженедельными супервизиями. - семинары по теоретическим дискуссиям. s Студент должен представить подробную диссертацию по одному из трех психоанализов и две короткие диссертации по двум другим случаям. Я нахожу свое обучение очень полным: теория обсуждается с помощью клинического опыта. Всегда в вашем распоряжении для любого вопроса, который вы могли бы задать, все самое лучшее dott.ssa Мария Паола Мартелли Viale Trenta Aprile, 10 Rome, 00153 Rome Итальянское психоаналитическое общество
Модель Eitingon
Добавлено 18 мая 2015 by Доктор Роберт А. Пол
Мне было бы интересно продолжить обсуждение того, как люди относятся к случаям три дня в неделю. Многие преподаватели в нашем институте не соответствуют требованиям к погружению, чтобы стать ТА в соответствии с американской версией модели Эйтингона, но имели бы право, если бы это было возможно для одного или нескольких случаев с 3-кратным увеличением. Это не из-за недостатка усилий с их стороны: это отражает рынок и текущие реалии относительно доступности пациентов, финансовых ресурсов и т. Д. Как люди относятся к этому вопросу? Роберт Пол Атланта, Джорджия
Три раза в неделю
Добавлено 19 мая 2015 by Доктор Харви Дж. Шварц
Я думаю, что пора заняться вопросом Роберта Пола и рассмотреть вопрос о том, чтобы третье дело кандидатов APSaA рассматривалось под наблюдением три раза в неделю. Об этом можно много поговорить. Харви Шварц
Вариации в модели обучения модели Эйтингона
Добавлено 19 мая 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Дорогая Роза, позвольте мне попытаться обратиться к некоторым из ваших идей во введении, которое вы сделали изначально, чтобы начать дебаты о модели обучения Эйтингона. Прежде всего, ваш отчет о нынешней психоаналитической канадской организации и множественных проблемах, с которыми вы сталкиваетесь, учитывая огромные размеры Канады и обширные территории, где психоанализ имеет ограниченные возможности доступа к изолированному населению, заставляет вас четко осознать, как эта реальность влияет на вашу страну и на многих других, подобных вашей, будь то Аргентина, Бразилия, Россия и т. д. Более того, он также демонстрирует очевидную сложность обучения кандидатов из таких отдаленных районов, тем более что учитывая ограниченное количество обучающих аналитиков, доступных для проведения обучения и личного анализа для потенциальных кандидатов, которые живут вдали от больших городов, будь то Монреаль. , Торонто, Ванкувер или Оттава, где сосредоточено большинство этих аналитиков. Кроме того, вы указываете на жесткие правила, регулирующие подготовку новых психоаналитиков, что затрудняет содействие росту психоанализа. Возможно, нужно спросить, что является идеальным набором правил для этой цели, которые могли бы способствовать повышению качества психоаналитической помощи и обучения, не будучи настолько гибкими и ослабленными, что это противоречит предложению и стандартам психоанализа, будь то обучение, обучение или лечение, как минимум лучшее? По моему мнению и опыту, модель обучения Эйтингона предлагает много положительных моментов, особенно это трехсторонний метод обучения. Тем не менее, он ни в коем случае не идеален и, как таковой, его можно улучшить, что является основной целью наших дебатов и рекомендаций, которые могут быть выработаны на этом демократическом форуме. Тем не менее, IPA удалось добиться того, чтобы большинство институтов в мире следуют их руководящим принципам, предлагая при этом достаточную автономию каждому институту для самоорганизации. К сожалению, как вы почти случайно выяснили, мифы, которые ходят вместе с любой крупной организацией, такой как IPA, создают фикции, явно основанные не на реальности, а на популярных убеждениях, которые, к вашему удивлению, как вы выяснили, не были критериями IPA. , но подчинялся другим причинам или организациям, таким как CIP. В самом деле, как вы так мужественно признали, вы нашли трудный путь, на самом деле удивленный и грустный, но все же освобожденный, когда, как вы так признали, осознали: «что мы были виновны в том, что откололи наше институциональное« суперэго »и спроецировали его в IPA. " «Таким образом, мы на самом деле не брали на себя полную ответственность за собственное, порой суровое и произвольное поведение по отношению к кандидатам, вместо этого приписывая их неизменным« правилам », установленным нашим руководящим органом». Вы последовали такому признанию несколькими значимыми примерами, посредством которых в течение многих лет вы добросовестно следовали так называемому правилу, которое, по сути, оказалось просто мифом (т. Е. Когда считалось, что кандидат должен действовать три анализа, в которых, по крайней мере, один пациент был мужчиной, а другой - женщиной. Как вы были снова удивлены, вы обнаружили непосредственно «в Комитете по образованию и надзору IPA, что у них не было такого регулирования и что такие правила являются строго вопросом местной политики !!! " Для меня такой острый пример, возможно, указывает на традиционную изоляцию IPA и его комитетов от всех членов, а также от самих институтов, так что руководство по правилам не было сделано доступным - и / или, не регулярно обновляется и не обсуждается, чтобы быть общеизвестным для каждого, чтобы избежать таких ошибок, которых можно избежать, основанных на выдумках или, как я их называю, мифах, не основанных на реальности. Вы также указали еще один пример «проблемного правила», а именно, «правило, которое требует, чтобы потенциальный кандидат проходил анализ с одобренной IPA TA во время начала программы (обучения). Вы добавили, что оно имеет конфликт между превосходными потенциальными кандидатами, у которых есть успешный текущий анализ с хорошо известным аналитиком, который не является ТА, таким образом, заставляя кандидата отказываться от идеи поступить в аналитический институт для обучения. Как вы заявили: «Институт в этом случае обнаруживает, что принимает участие в особом жестоком нарушении психоаналитической привязанности во имя образования». Важным вопросом для обсуждения в наших дебатах является растущее количество голосов членов и различных институтов, ставящих под сомнение правила, касающиеся ТА и требования, чтобы кандидаты анализировались только ТА, если она или он хочет пройти обучение. в качестве кандидата в институт, спонсируемый IPA. Точно так же споры относительно количества аналитических сеансов, которые кандидат должен иметь как минимум со своим аналитиком, сколько сеансов кандидат должен проводить в неделю с каждым из его / ее пациентов и как долго - все это имеет значение. это также требует дальнейших дискуссий. Очевидно, что мир сильно изменился со времен С. Фрейд и Эйтингон - и современные вызовы и реалии, с которыми, без сомнения, мы должны столкнуться, для нашего собственного выживания требуют нашего немедленного внимания, и, как хорошо указано, Хартман также нуждается в нашей адаптации к нему. Большая нехватка аналитиков и ТА во всем мире - это реальности, которые мы не должны отрицать, умалять или рационализировать. Одна определенная реальность заключается в том, что большинство из нас ТА не слишком далеки от преклонного возраста или старости. Таким образом, Роуз, как вы хорошо выразили это в конце вступительных замечаний, IPA и CIP (а также CPS, то есть Канадское психоаналитическое общество) "имеют довольно уникальные проблемы из-за очень больших географических границ и конкретные общественные ценности ". Большое спасибо за то, что поделились со всеми нами текущим положением дел в области психоанализа в Канаде. Поскольку я не стеснялся комментировать ваш первоначальный вклад, я надеюсь, что вы можете сделать то же самое в отношении моего вклада в дебаты. С уважением, Хорхе Энрике Льевано. [электронная почта защищена] Богота, округ Колумбия, 18 мая 2.015 г.
Вариация в модели обучения Эйтингона
Добавлено 19 мая 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Дорогой Роберт: Прежде всего, позвольте мне указать вам, что мне понравились ваши вводные комментарии, в частности, о вашем сократико-фрейдистском методе вопрошания, то или иное. Таким образом, вызывая у нас, ваших читателей, больше возможных ответов и множество больше вопросов, некоторые из которых, возможно, не имеют конкретных ответов, но требуют идиосинкразического мышления, чтобы выяснить, какие адаптационные решения применимы или не применимы к нам и институтам - учебные программы - университеты, ассоциации и т. д. Вы, безусловно, как хороший антрополог, как и С.Фрейд, копает и копает, «слой за слоем, как будто очищая лук». Я тоже получил преимущества Эмори, когда я проходил стажировку в Кроуфорд Лонг Мемориал Больница Университета Эмори. Вы поделились с нами анекдотом коллеги-женщины, присутствующей на собрании антропологов и бросающей вызов вашему энтузиазму, когда она задалась вопросом, была ли «многогранная и насыщенная тренировка в психоанализе, которой вы поделились с аудиторией, на самом деле это была форма промывание мозгов. " Хотя в то время вы пробормотали какой-то «недостаточный ответ», вы заявили, что «вопрос все еще стоит»: «ведет ли модель Эйтингона к просветляющему и освобождающему образованию или, суммируя свой опыт, к воспитанию и закрытому уму» .? На ответ на такой вопрос частично отвечает ваша следующая ссылка на статью Майкла Шрётера (2.002), касающуюся происхождения «Международных стандартов психоаналитического обучения», - процесса, возглавляемого Максом Эйтингоном, который в то время был главной проблемой (середина 1.920´s), как и сейчас, это вопрос о том, в какой степени местные институты могут устанавливать свои собственные стандарты и наметить свой собственный курс в зависимости от местных условий, и в какой степени они должны или, по крайней мере, ожидать, чтобы соответствовать к централизованно установленной модели, такой как модели, одобренные IPA (и / или APsaA в случае Соединенных Штатов ", тогда вы идете спорить о преимуществах централизации - и о недостатках" отсутствия какой-либо формы контроля в форме, поскольку со временем это может привести к таким широким изменениям и, возможно, также к снижению приверженности фундаментальным психоаналитическим заповедям о том, что результатом будет анархия или что-то еще, пока кто-то называет это анализом ". Затем вы возражали против различий в природе стран, континентов и городов - культур, университетов, кандидатов и институтов - университетов, которые значительно различаются по размерам, потребностям и т. Д., И поэтому вы так указываете, что «не может быть» один размер подходит всем ».« Действительно, таким образом представлено очевидное. Это может привести к возможным дилеммам, потенциальным конфликтам или решениям. Точно, те же проблемы относятся к организации с централизованным или автономным управлением, как и к децентрализованной. способ, которым управляют штаты в США. Тем не менее, для того, чтобы команда работала хорошо, то есть чтобы быть более эффективной, требуется равновесие сдержек и противовесов, компромиссов и духа «диверсифицированного единства», связанного не диктаторской или рабской властью или контролем, а общими интересует, под эгидой одного организатора, независимо от того, будем ли мы называть это IPA, APsaP или, в личном плане, структурой EGO, так сказать, доброжелательным посредником, который применим не только к человеку, но и экстраполирует принцип на данная учебно-воспитательная программа и др. Тем не менее, как и в случае с демократической государственной организацией, идея состоит в том, чтобы сбалансировать трехсторонние силы, будь то исполнительная, законодательная или судебная структуры, или судебная, что в результате параллелизма в том, что претендует на индивидуум, поскольку это касается импульсов от ИД, компромиссных и стабилизирующих защитных эффектов, например, ЭГО, или требований, способствующих сдерживанию и чувству вины, среди прочего, от СУПЕРЕГО-ЭГО-ИДЕАЛ. Очевидный конфликт возникает всякий раз, когда директивный орган достигает или действует в крайних случаях, таких как буквальное превращение в жесткий набор религиозных принципов, инфантилизирование кандидатов или, с другой стороны, действие таким разрешающим образом, что в любом из эти две полярности становятся хаосом. Поэтому, требуя, по крайней мере, организационной помощи структурированного субъекта, будь то IPA или любой другой эквивалент. Затем, в туре, мы возвращаемся к нашей дискуссии. Что мы можем рекомендовать для ПНД с точки зрения желательных модификаций или адаптаций, которые будут отвечать наилучшим интересам, вызывающим наибольшую обеспокоенность? К концу вашего доклада вы упомянули вопросы, связанные с «переносимостью» обучения и «мобильностью» кандидатов, а также о ненужных задержках с началом обучения, ожидая, что кандидаты на обучение отложат свои планы, другими словами, что они будут сгибать свои жизни, чтобы соответствовать нашим жестким правилам, если не жестким правилам, и вряд ли откажутся от тех, кто этого требует. Наконец, вы задали несколько вопросов относительно того, что является «целью» тренингового анализа.? Кроме того, что касается EUPI, идея относительно «отчетности» заключается только в том, чтобы сообщать аналитику институту только даты начала и окончания. Даже тогда некоторые вопросы делают так. Опять же, вопрос в том, что для него лучше всего? Вы не подвергали сомнению правила, касающиеся ТА; и они тоже должны быть рассмотрены в ходе наших прений. Еще раз спасибо за ваш ценный вклад. Не стесняйтесь комментировать мои. [электронная почта защищена] Богота, округ Колумбия, 19,2.015 мая XNUMX г.
Ответ доктору Ливано
Добавлено 20 мая 2015 by Д-р Роуз А. Васта
Уважаемый доктор. Ливано, Большое спасибо за ответ на мой вклад в обсуждение изменений в модели Эйтингона. Примечательно, что в целом на дебаты было так мало отклика, и мне интересно, связано ли это с общим нежеланием восприниматься как ставящее под сомнение авторитет IPA и модели, по которой многие из нас обучались. Я, со своей стороны, очень горжусь своим членством в IPA, и я рассматриваю это членство как нечто, что влечет за собой ряд обязанностей. Одна из этих обязанностей связана с тем, чтобы профессия психоанализа оставалась здоровой и актуальной для следующего поколения практикующих. Какие бы изменения мы ни согласились внести в обучающую модель, они должны гарантировать, что модель будет и дальше учитывать психоаналитический процесс и обстоятельства, в которых этот процесс может процветать. Если наш руководящий орган, IPA и его обучающие модели, идеализируются его членами до такой степени, что они ощущаются отчужденными от практических забот, тогда сами члены должны задаться вопросом, почему это было позволено. Почему в наших странах необходимо чувствовать, что мы придерживаемся набора правил, которые по своей предполагаемой жесткости могут задушить само будущее нашей профессии? Это не похоже на здоровый подход. Отчасти сложность обсуждения изменений в модели Эйтингона связана с необходимостью более четко определить различные проблемы. Существуют проблемы, связанные с кандидатами, их анализом и случаями, которые они рассматривают, а также проблемы, связанные с обязанностями по обучению и супервизии психоаналитиков (ТА). Обе эти области, те, которые влияют на кандидатов, и те, которые влияют на ТА, требуют внимания, но они не одно и то же, и их нельзя путать. Одна из больших трудностей, с которыми мы сталкиваемся в Канаде, - это старение населения ТА. Аналитики с высшим образованием не спешат подавать заявки, так как часто говорят, что критерии слишком сложны для выполнения. Многие дипломированные аналитики заявляют, что им не хватает анализов четыре раза в неделю в своей практике, чтобы пройти квалификацию. Кроме того, подготовка документа о членстве, подход, который большинство наших институтов в Канаде используют для оценки психоаналитического мышления потенциального ТА, пугает многих дипломированных психоаналитиков, имеющих квалификацию. Является ли решение снижением квалификации, необходимой для подачи заявки на получение ТА, или решение для уменьшения потребности в ТА, позволяя проводить анализ кандидатов дипломированным аналитикам, которые еще не являются ТА? Похоже, что IPA дает отдельным институтам большую свободу выбора при выборе ТА. Тем не менее, многие из наших институтов страдают от нехватки кадров ТА. Лично я считаю, что дефицит ТА - самая серьезная проблема для Канадского института психоанализа (CIP) в настоящее время. Я не одинок в этом мнении, поскольку это проблема, которую мы в CIP в настоящее время изучаем и надеемся решить. Еще раз благодарю вас за ваш ответ на мою предыдущую статью. Надеюсь, я помог прояснить свою точку зрения и, возможно, открыл некоторые дополнительные области для обсуждения.
Варианты Эйтингтона - дальнейшие мысли
Добавлено 24 мая 2015 by Доктор Уильям С. Гловер
Варианты Эйтингтона - Дальнейшие размышления: • Биография Эйтингтона - В своей первоначальной статье Хорхе Левано сообщает, что Макс Эйтингтон, вполне возможно, был советским агентом, замешанным в темных интригах. Что мы должны сделать из этого? Для меня это не умаляет полезности модели, но напоминает мне не идеализировать человека или модель, носящую его имя. • Приверженность одной модели? - Мария Фулько спрашивает, «что не подлежит обсуждению… когда мы рассматриваем передачу в психоанализе». Для меня важны три столпа психоаналитического обучения - личный анализ, теоретическое обучение и контролируемые кейсы, а не приверженность определенной модели. Официальное признание того, что обучение может быть полезным, было положительным шагом для IPA, даже если эти столпы устроены иначе, чем в традиционной модели Эйтингтона. Положение о том, что институт должен придерживаться одной модели, однако, могло быть разработано для получения политической поддержки компромисса путем выделения наиболее спорных вариантов новых моделей; в частности, анализ 3 раза в неделю, требующий анализа во время обучения, а также ослабление требований для допуска аналитика по обучению. Ни один сложившийся институт вряд ли полностью поменяет модели. Однако они эволюционируют, адаптируясь к своим обстоятельствам, и, как мы видим, существует множество вариаций, в том числе наиболее противоречивых. Вместо приверженности одной из трех утвержденных «моделей», возможно, можно было бы ожидать, что каждый институт будет поддерживать свою внутреннюю последовательность и приверженность трем общепринятым принципам обучения. Это было бы более реалистичной основой, на которой Комитет по образованию и надзору IPA мог бы выполнять свою функцию, «поощряя процесс самоанализа о своей образовательной практике в присутствии третьего». • Трансмиссия - Обучение. Мария также спрашивает, являются ли передача и обучение «диалектической парой или противоположными понятиями». Я считаю диалектической парой. Наша задача - поддерживать динамический баланс между ними, а также между соблюдением стандартов и творчеством. • Отцовская функция. Ранее я писал, что элемент оценки необходим как «отцовская функция», чтобы помочь кандидату отделиться от его аналитика и руководителей. Ряд коллег возражали против использования термина «отцовский» для описания функций, которые могут выполняться любым полом и которые также могут рассматриваться как «материнские». Оценивание в качестве «третьего» в обучении - это еще один способ сказать это, но я считаю термин «отцовский» полезным, поскольку он передает либидинозный, телесный аспект психоаналитического образования. Джейн Холл считает, что использование термина «отцовская функция» в связи с представлением своей работы на приеме ТА придает «эдиповому тону» то, что является взрослым процессом. Мне очень нравится процедура, которую она описывает в своем обществе, когда кандидат выбирает, кому представить свою работу. Но обеспечивает ли это достаточную «третью»? Я наслаждаюсь этими дебатами, ценю все вклады и с нетерпением жду дальнейшего обмена.
отправлено для Марты Бадони
Добавлено 26 мая 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Я хотел бы вмешаться снова, начиная с цитаты Билла Гловера: «Признание трех моделей обучения было творческим и позитивным решением, но фикция приверженности одной единой модели обучения была заменена фикцией приверженности одной из трех моделей». . В ходе наших дебатов были обнаружены три особых вопроса: 1. Важность гарантии свободы для содействия адаптации в обучении в связи с местными потребностями и конкретными потребностями и изменениями в нашем мире без потери возможности сравнивать нашу работу и размышления. По мнению Гловера, IPA должно функционировать как Третий, а не как инстанция, выносящая правила и суждения. 2. Возможность разрешить молодым людям начать свое обучение является очевидным вопросом в наших дебатах, и для них были найдены различные решения среди обществ IPA. 3. Назначение и функции тренинг-аналитика везде - деликатный вопрос. Поэтому меня особенно интересует отрывок, в котором Гловер говорит об этом отрывке как о «переходе от склонной к предвзятости процедуры проверки при назначении обучающего аналитика к процессу развития, который значительно снижает роль явной оценки». Было бы очень интересно обсудить, как протекает этот процесс развития. С уважением, Марта Бадони
Анализ на тренировке ... или нет?
Добавлено 18 июня 2015 by Г-жа Лида Битроу
Привет всем, Как человек, который провел анализ перед тренировкой (с обучающим аналитиком) и делает второй на тренировке, я должен признать, что анализ вне тренировок не имеет много общего с тем, который проводится на тренировке. . Лично я считаю, что использование термина «обучающий анализ» не очень хорошая идея, не потому, что человек не учится через него (конечно, так бывает, как ребенок учится быть родителем, прежде всего через его / ее собственные родители), но потому, что это вводит в заблуждение относительно цели и функции анализа. Для меня психоанализ - это прежде всего терапевтический метод, поэтому, если кандидаты думают, что они проводят «тренировочный анализ», то очень вероятно, что они почувствуют, что им не нужна терапия. И, конечно, они это делают, потому что очень мало людей, которые этого не делают, и они, вероятно, не будут заинтересованы в том, чтобы стать аналитиками. Я часто сталкиваюсь с кандидатами (а иногда и с аналитиками), которые патологизируют своих пациентов, в то же время они кажутся совершенно не связанными с патологическими аспектами своей собственной личности. Я не утверждаю, что анализ «лечит все», но проведение его до начала тренировки полезно для вашего нарциссизма (в том смысле, что оно смягчает его). Вдобавок ко всему, я думаю, что становление аналитиком после того, как вы проверили анализ, сделает ваше решение более обоснованным и осознанным. Поэтому, хотя меня обучают по модели Эйтингона, я считаю, что сочетание личного анализа с обучением является слабым местом этой модели по причинам, которые я упомянул, а также потому, что я считаю, что анализ должен проводиться в атмосфере свободы. выражения и значительная степень независимости от внешних факторов, предварительные условия, которым, как я боюсь, препятствует контекст института или психоаналитического общества. С уважением, Лида Битроу, кандидат в Греческое психоаналитическое общество.
вариации в назначении ТА
Добавлено 23 июня 2015 by Доктор Уильям С. Гловер
Марта Бадони спрашивает о «развивающей» модели назначения аналитиков в Сан-Франциско, о которой я упоминал в своем последнем посте. В 2008 году, в рамках реорганизации в психоаналитический центр, Сан-Франциско изменил процесс назначения так, чтобы стать ТА было достижимым карьерным достижением, а не статусом особого отличия. Ранее назначение ТА было очень избирательной процедурой, требующей стандартных объективных требований, сертификации APsaA и двух голосов нашего комитета по образованию, первое - по общей пригодности, а второе - после тщательной клинической проверки подкомитетом ТА. Эта иерархическая процедура была указана в качестве основного источника недовольства в нашем Стратегическом плане того времени. После продолжительного и всестороннего обсуждения Европейская комиссия проголосовала за то, чтобы процесс назначения нашей технической помощи стал более приятным и коллегиальным. Идея заключается в том, что анализ кандидатов и наблюдение за их кейсами - это функции, которые аналитик может развивать в ходе своей карьеры. Те из наших членов-аналитиков, которые соответствуют объективным критериям и готовы выполнять работу, могут подать заявку. Сертификация APsaA по-прежнему требуется, хотя она может стать необязательной. Мы добавили требование о том, чтобы кандидаты участвовали в двух исследовательских группах: одна по функции ТА, а другая по супервизии. Наиболее отличительной чертой нашего нового процесса является клиническая картина. После того, как кандидат выполнил объективные требования, наш комитет по развитию и назначению аналитиков по обучению назначает индивидуальный подкомитет из 3 технических специалистов (с кандидатом консультируются по поводу выбора), которые встречаются с кандидатом несколько раз для обсуждения их клинической работы и ее результатов. значит быть ТА. На этих встречах проводится презентация клинической работы, определенной IPA для назначения ТА, но они являются коллегиальными обсуждениями, а не экзаменами. Индивидуальный подкомитет информирует комитет по назначениям, когда он завершил свою работу, если по какой-либо причине он не считает, что не может этого сделать, и в этом случае кандидат может запросить более традиционный комитет по проверке или подождать и повторно подать заявку после дальнейшей подготовки. После того, как подкомитет завершит свою работу, комитет по назначениям рекомендует кандидата более крупному комитету по образованию, который утверждает окончательное назначение. Мы довольны этой процедурой, и она способствовала повышению морального духа в организации. Мы продолжим его улучшать по мере продвижения вперед. Всю процедуру можно найти в Приложении B к Руководству по политикам и процедурам SFCP PED по адресу http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ В современном фрейдистском обществе есть похожий процесс, который упоминала Джейн Холл в эта дискуссия полностью описана в статье «Как стать обучаемым аналитиком: переход от группового экзамена к самооценке в Нью-Йоркском фрейдистском обществе». пользователя Hall, Kramer Richards, Sloate и Turo. На http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Эти вариации модели Эйтингтона являются примерами того, как психоаналитическое обучение динамично развивается, уравновешивая стандарты и авторитет с инновациями и ростом. Я признателен за вклад моих коллег и с нетерпением жду продолжения обсуждения в Бостоне.
Анджело Баттистини Тренинг-аналитик Итальянского психоаналитического общества
Добавлено Июль 2, 2015 by Доктор мед. Ханна Ратжен
Анджело Баттистини Тренинг-аналитик Итальянского психоаналитического общества Как полноправный член Итальянского психоаналитического общества и тренинг-аналитик на протяжении 17 лет, меня всегда интересовали вопросы тренинга и передачи психоанализа, часто с ощущением дежавю: дискуссии, в которых рассматривал тысячу оттенков одних и тех же тем с той же придирчивостью, что и самая утонченная «схоластика» за 70 лет. Это явный признак трудностей, связанных с изменением времен. Из-за недостатка места я ограничу свое выступление одним единственным моментом: фундаментальной необходимостью обновить модель Эйтингтона, позволяющую психоаналитическим обществам, которые следуют этой модели, принимать личный / тренировочный анализ не менее трех сессий в неделю. Частота аналитических сессий, проводимых с аналитиками, которых различные общества считают подходящими для выполнения поставленной задачи, должна согласовываться аналитической парой в соответствии с потребностями аналитического процесса. Таким же образом кандидатам будет разрешено проводить контролируемый анализ с частотой не менее трех сессий в неделю. Чтобы подтвердить причины этого запроса, я должен сделать несколько предварительных замечаний. - В первые десятилетия 19 века Фрейд проводил 6, а затем и 5 сеансов в неделю не из-за неразрешимой технической проблемы, а потому, что этот метод был лучшим для анализа пациентов / последователей, в основном приезжавших из далеких городов. из Вены, желающий остаться в Вене в среднем на 8-12 месяцев с единственной целью - быть проанализированным Фрейдом. Другими словами, высокая интенсивность сеанса оправдывалась небольшой продолжительностью анализа. - Когда Эйтингон, который провел пятинедельный анализ с Фрейдом (более или менее такой же продолжительности анализа Ференци), создал Берлинскую систему психоаналитического обучения, он, очевидно, был вдохновлен методом и обычаями Фрейда. - Тем не менее, в 1913 году в «Новых советах по психоаналитической технике» Фрейд сам утверждал, что в несерьезных случаях достаточно трех сеансов в неделю. В заключение: модель Эйтингона, как и все модели обучения, исторически детерминирована, и с научной точки зрения нельзя утверждать, что можно предложить ценную модель обучения, только полностью приняв все ее исходные критерии. Более того, что касается ценности личного / тренировочного анализа из трех сеансов, мы должны отметить, что: - И французская, и уругвайская модели допускают анализ трех еженедельных сеансов. -В течение многих лет несколько психоаналитических обществ готовили аналитиков с такой периодичностью, прежде чем IPA, после Второй мировой войны, твердо решило ввести стандартное единообразие. -В настоящее время почти все аналитики (за исключением анализа подготовки кандидатов) успешно проводят анализ за три сеанса, не обнаруживая каких-либо реальных различий по сравнению с анализами на 4 или 5 сеансах в неделю. - Итальянское Психоаналитическое Общество разрешило в течение десяти лет экспериментальным путем, чтобы кандидаты проводили анализ за 3 сеанса под супервизией. На квалификационном экзамене ни один экзаменатор не заметил значимых различий по сравнению с анализом 4 сессий. - В настоящее время в обществе, которое сильно изменилось по сравнению с прошлым веком, в котором наблюдается большая мобильность в образе жизни, в котором многие кандидаты не имеют финансовых ресурсов, проводят 4/5 еженедельных сессий в течение 6/10 лет в дополнение к наблюдению сеансов, для многих больше не по карману. Со следующими последствиями: - Многие блестящие потенциальные кандидаты на психоаналитическую подготовку отказываются от нее. -Среди тех, кто этим занимается, немалая часть включает людей с конформистским / зависимым отношением в ущерб творчеству и автономии. - Это обучение часто проводят профессионалы, которые могут себе это позволить только после нескольких лет работы. Результатом является постепенное старение новых аналитиков: средний возраст квалификации в итальянском психоаналитическом обществе составляет около 47/48 лет, а возраст аналитиков по обучению - около 60 лет. -Трудность в соблюдении сегодняшних стандартов приводит к значительным рискам искажения обстановки и аналитических отношений: -анализы, которые превращаются в 4 сеанса в неделю после многих лет постепенного подхода, начиная с психотерапии на 1 или 2 сеанса в неделю. - Сеансы по «бюджетной цене» (даже 10/20 евро), чтобы позволить пациентам покрыть расходы на сеансы, с контрпереносными последствиями и риском того, что эти анализы внезапно завершатся после двух лет, необходимых для обучения. - Кандидаты, рассерженные, заявляют годы спустя, что они проводят анализ за четыре сеанса, обманывая своего руководителя и Общество. -Обучение аналитиков, которые подтверждают более высокую частоту сеансов, чем то, что они фактически проводили, и т. Д. Что касается вопроса о том, что три модели, признанные IPA, должны быть приняты как единое целое, поскольку они представляют (предполагаемую) внутреннюю согласованность: - достаточно внимательно прочитать описание их характеристик, чтобы увидеть, как эти описания на самом деле подходят только для абстрактного теоретическая модель, в которой различия часто произвольно подчеркивают некоторые аспекты анализа, которые будут действительны для любого анализа, в любой модели. Более того, если мы рассмотрим важные переменные, которые обычно не принимаются во внимание (личность и личный стиль аналитика, специфика патологии пациента, влияние теоретических знаний аналитика в эпоху «множества психоанализов» и т. Д.) и т. д.) предполагаемая внутренняя согласованность растворяется, и остается ряд теоретических обоснований, которые больше похожи на рационализации, вытекающие из принятия желаемого за действительное, а не из реалистичного описания вещей. В заключение, если мы примем во внимание, что: - модели обучения исторически / географически детерминированы. -Мы не можем установить превосходство одного над другим. - Вопрос о внутренней согласованности модели - это скорее миф, чем реальность. Французская и уругвайская модели определенно предпочтительны, поскольку они позволяют проводить анализ трех сеансов в неделю. И если мы примем во внимание, что: - Наше общество глубоко изменилось в течение столетия - Текущая модель Эйтингтона, если не «смягчить», способствует кризису психоанализа, постепенному старению обществ, которые ее принимают, риск искажения некоторых аспектов обучения - IPA установила три модели скорее из политических / институциональных соображений, чем из научных соображений. Я утверждаю, что было бы разумно и необходимо изменить стандарты, касающиеся частоты занятий, позволяя кандидатам в качестве пациентов и, как аналитики, проводить анализ трех еженедельных сессий. Наконец, мы должны признать, что уже сегодня, несмотря на три признанных модели, их применение становится все более разнообразным (например, в отношении модели Эйтингона в Итальянском психоаналитическом обществе кандидату разрешено два супервизии с пациентами одного пола. ; обучающий анализ может выполняться также полноправными членами, без обучающих функций), так что единственно возможной, реалистичной точкой соприкосновения с обучающей моделью является та, которая представлена ​​трехсторонней моделью, состоящей в глубоком личном анализе с квалифицированными аналитиками IPA. , теоретические курсы и супервизии в соответствии с действующими стандартами, с учетом социально-теоретических особенностей различных составляющих обществ.
По поводу модели Эйтингона ходят некоторые соображения:
Добавлено Июль 2, 2015 by Dra. Селми Де А.А. Куилелли Корреа
SBPRJ через свой ИНСТИТУТ обучения продвигал ПУТЕШЕСТВИЕ по вопросам, обсуждаемым в IPA, через секцию ДЕБАТЫ и Комиссию директоров по вопросам образования, координируемую Фернандо Вайсманом. а - учитывая частоту 4-5 сеансов в неделю, хотя всем нам желательно, чтобы обеспечить более близкую близость и видение аналитического процесса, в настоящее время почти невозможно поддерживать его. Наши экономические и финансовые проблемы, транзит внутри города и связанные с этим проблемы с перемещением, из-за которых пациенты часто тратят два часа, чтобы добраться до кабинетов своих аналитиков, и многие другие, чтобы вернуться. Это наиболее часто встречающиеся аргументы. Более того, мы думаем о сохранении частоты три раза в неделю. б- также случаи официального надзора подлежат тем же ограничениям. Следует учитывать, что даже цена Социальной клиники (от 20 до 25 реалов за сеанс, от 80-100 до 100-125 реалов в неделю и от 320-400 до 500-625 реалов в месяц в бразильской валюте будет означать размер почти бразильской минимальной заработной платы, что является немалым расходом для семьи из среднего класса. c- мы также рассматриваем возможность проведения анализов обучения полноправными членами IPA. Средний возраст нынешних обучаемых аналитиков довольно высок . Необходимо учитывать, что многие из них старше 75 лет. D- мы заинтересованы в определении инвариантности в пределах количества сеансов модели Эйтингона. Анализируемые на протяжении всего тренинга аналитиками по обучению это общая основа? E - учитывая континентальные измерения Бразилии, мы обсуждаем, чтобы импортировать модель, разработанную для IPA, для обществ Восточной Европы, для создания новых ядер: анализ по Skype, с периодическими личными сессиями и т. д. Все эти вопросы перечислены выше вышли из меня с рекомендательными характеристиками, только для того, чтобы узнать о различных переживаниях и трудностях, без предписывающего беспокойства. Мы также отправляем через нашего представителя, заместителя директора по вопросам образования Рут Лернер Фроимчук дополнительные пояснительные аргументы, которые сделают существенную позицию перед вопросами, заданными Комитетом по образованию и обучению IPA. Селми Квилелли Корреа - председатель Института образования SBPRJ, Комитет по обучению