Вступительное заявление и введение: Харви Шварц и Ханна Ратжен с Робином Дойчем


Этот круглый стол на тему «Варианты модели обучения Эйтингона» предлагает всем нам возможность узнать больше о наиболее распространенной модели обучения в IPA и о том, как она применяется во всем мире IPA. Для многих из нас не было ясно, существуют ли на самом деле вариации модели Эйтингона. Мы знаем, что по состоянию на 2006 год существует французская модель и уругвайская модель, хотя детали этих других моделей для многих членов окутаны воображением. Это собрание участников дискуссии из всех трех регионов IPA познакомит нас с вариациями Эйтингона и позволит нам подумать, как мы можем улучшить наши собственные версии Эйтингона.

Макс Эйтингон (1881-1943) был известен как тихий закулисный дипломат раннего психоаналитического мира. Он был глубоко предан Фрейду, основателю и благотворителю Берлинской поликлиники в 1920 году, и рано подтвердил требование о необходимости анализа всех аналитиков. По словам Авраама, он был «движущей силой» создания Берлинской комиссии по обучению, которая установила трехсторонние основы психоаналитического обучения, которые существуют сегодня - анализ обучения, теоретическое обучение и лечение анализируемых под наблюдением.

Есть много деталей, которые нужно уточнить относительно вариаций на Эйтингоне.

Некоторые из них включают в себя

Какая частота требуется как для обучения / личного анализа, так и для работы с контрольными случаями в качестве аналитического кандидата.

Если у кандидата два случая 4-5 раз в неделю, можно ли наблюдать за третьим и четвертым случаями под наблюдением три раза в неделю?

Какова природа вариаций Эйтингона, которые институты применяют во всем мире IPA?  

Каковы различные требования стать аналитиком по обучению и как они действуют по-разному во всем мире.

Что мы можем узнать из того факта, что за пределами APsaA, по-видимому, нет необходимости иметь опыт обучения с учителем, анализирующий анализандов как мужчин, так и женщин.

Наши участники -

Европа:

Мадлен Бахнер, Шведская психоаналитическая ассоциация (SPAF)

Марта Бадони, Итальянское психоаналитическое общество (SPI)

Анжелика Штеле, Немецкое психоаналитическое общество (DPV)

 

Латинская Америка:
Рузвельт Кассорла, Бразильское психоаналитическое общество (SBPSP)

Мария Кристина Фулко, Уругвайская психоаналитическая ассоциация (APU)

Хорхе Ливано, Колумбийское психоаналитическое общество (APC)

 

Северная Америка:
Уильям Гловер, Сан-Франциско Центр психоанализа (APsaA)

Роберт Пол, Психоаналитический институт Университета Эмори (APsaA),

Роза Васта, Канадское психоаналитическое общество (CPS)

 

Наши участники дискуссии предоставляют нам широкий выбор медитаций на модель Эйтингона, поскольку они представляют все три региона мира IPA. Выборка их соображений включает в себя -

Некоторые считают, что институциональные структуры, такие как Eitingon, выполняют отцовскую функцию, «третье пространство», отделяя супервизируемого от их супервизора / института. Подчеркивается, что эта функция должна быть наделена либидозом, чтобы вызывать уважение, а не простое подчинение.

Правила, которые обычно приписывают IPA, фактически являются прерогативой местного института. Какие факторы приводят к этой «проекции суперэго» и как мы уравновешиваем потребность в местной автономии с необходимостью профессионального консенсуса?

Как обучающие анализы, которые сегодня намного длиннее, чем в 1920-е годы, должны соответствовать большей мобильности в образе жизни пациентов и кандидатов? Как сделать обучение более мобильным, не требуя более строгих правил IPA?

Существуют ли операционные различия между институтами, которые видят в своей функции «обучение» психоанализу по сравнению с «передачей» психоанализа.

Каковы различные методы, с помощью которых институты выполняют требование IPA, что назначение ТА требует «представления подробного, подробного клинического материала в качестве доказательства качества работы».

Существуют ли уникальные аспекты в обучающих анализах, которые требуют дополнительной проверки аналитиков выпускников? Разве мы не можем быть достаточно уверены, что наши выпускники компетентны анализировать всех пациентов, включая кандидатов?

Читая все эти статьи, я поражен общими проблемами, с которыми мы все сталкиваемся в психоаналитическом мире. Признавая наши культурные различия, ясно, что, разделяя многие из тех же трудностей и возможностей в психоаналитическом образовании 2015 года, мы также разделяем возможность глубокого сотрудничества.

Я с нетерпением жду наших онлайн-разговоров.

Харви Шварц



Мы рады объявить о новых дебатах по Вариации в модели Эйтингона. В преддверии предстоящего Бостонского предварительного конгресса и конгресса Редакционный совет веб-сайта и Комитет по образованию и надзору объединились, чтобы начать обсуждение тем в психоаналитическом образовании, представляющих интерес для аналитического сообщества.. Это уже второе совместное предприятие. На этот раз мы пригласили 9 участников, представляющих три региона, Европу, Северную Америку и Южную Америку, для участия в круглом столе в режиме онлайн. Обсуждение будет проходить под председательством Харви Шварца (APsaA). 


Каждый участник излагает свой взгляд на вариацию модели Эйтингона через документ с изложением позиции.

После их первоначальных заявлений группа продолжит обсуждение этой важной темы. Мы приглашаем членов МПА и кандидатов присоединиться к беседе, отвечая на заявления в любое время, когда они пожелают во время дебатов.

Дебаты будут проходить с апреля по июнь 2015 года.


Ханна Ратжен
Робин Дойч