Рабочие группы и рабочие группы IPA в Северной Америке
Введение
Вдохновленные примером Рабочих групп Европейской психоаналитической федерации (EPF) в 2008 году, рабочие группы были созданы в Северной Америке под эгидой Североамериканской психоаналитической конфедерации (NAPsaC). Был сформирован Руководящий комитет, и в июне 2008 года были проведены два семинара СКК в связи с ежегодным собранием Американской психоаналитической ассоциации (APsaA) в Атланте. В 2009 году SPTT присоединился к CCM в проведении семинаров на Зимней встрече APsaA в Нью-Йорке. Опытные европейские модераторы приезжали в Северную Америку, чтобы проводить семинары, а жители Северной Америки посещали собрания Европейской рабочей группы, чтобы изучить методы. Каждая из рабочих групп АН проводила встречи между региональными семинарами, чтобы проанализировать результаты семинаров, уточнить методологии и продвинуть исследовательские проекты. Частью этого процесса было продолжающееся сотрудничество с рабочими группами, спонсируемыми EPF и FEPAL. В 2010 году ежегодное собрание Рабочей группы расширилось за счет включения Рабочей группы по инициированию психоанализа и Клинического форума по слушанию, чтобы слушать (CFO), а также CCM и SPTT. Семинары проводились в Фордхэмском университете в Нью-Йорке. В апреле и октябре в Центре психоанализа Сан-Франциско проводились небольшие встречи с CCM и SPTT. Члены Североамериканской рабочей группы участвовали в качестве организаторов и модераторов предконгресса Рабочей группы IPA, которая началась в Чикаго и продолжилась в Мехико и Праге. Результаты исследовательских проектов начали возвращаться в более широкое психоаналитическое сообщество в виде презентаций и статей.
С 2011 года Руководящий комитет в основном функционировал независимо, получая непрерывные гранты от IPA и высоко ценив поддержку со стороны Современного фрейдистского общества (CFS), Нью-Йоркского психоаналитического института и общества (NYPI & S) и Центра психоанализа Сан-Франциско (SFCP). . Руководящий комитет проводит регулярные встречи по телефону и организовывал свои собственные ежегодные семинары-конференции в NYPI & S зимой 2011, 2012 и 2013 годов. Рабочая группа по окончанию обучения была сформирована в 2011 году, и все 4 североамериканские рабочие группы участвовали в этих ежегодных семинарах. конференции с посещаемостью от 60 до 90. Каждая рабочая группа также проводит свои отдельные модераторские встречи в течение года.
Первоначально семинары были ограничены членами IPA. Начиная с Конгресса IPA в Чикаго в 2009 году, каждая из Рабочих групп (кроме Окончания обучения) включала кандидатов в свои группы с хорошими результатами. Изучается возможность создания групп рабочих партий специально для кандидатов.
Отдельные рабочие группы и рабочие группы
Рабочая группа по сравнительным клиническим методам (CCM)
Группа СКК в Северной Америке была основана аббатом Бронштейном, работавшим с Дэвидом Такеттом и Хорхе Канестри в 2008 году в рамках финансируемого IPA проекта по созданию групп рабочих групп в Северной Америке. Первые группы СКК НС были проведены в Атланте в рамках встреч APsaA. Два европейца модерировали с членами группы АН и ведущими из Лос-Анджелеса. С тех пор CCM организовал группы с модераторами АН в Нью-Йорке, Сан-Франциско и на Конгрессах в Чикаго и Мехико. В конце концов СКК сформировал из членов Североамериканской IPA рабочую группу, состоящую из 9 человек. На данный момент в группе 5 постоянных аналитиков IPA и 5 консультантов в Северной Америке, а другие консультанты привлекаются по мере необходимости для проектов. Эти консультанты являются временными членами самой рабочей группы.
Рабочая группа встречается в Северной Америке не реже двух раз в год для обсуждения случаев, представленных на клинических семинарах в Северной Америке и встречах IPA. Эти встречи не только развивают метод, но и проясняют и развивают документы и проекты, касающиеся аналитического мышления. В настоящее время мы изучаем 25 случаев из Северной Америки. Кроме того, СКК НС встречается
с председателями СКК и членами рабочих групп из регионов EPF и FEPAL в Нью-Йорке и Европе на заседаниях EPF, APsaA и IPA.
Один документ был представлен на панели в Мехико на встречах IPA, а два других документа представляются на основе результатов встреч IPA в Праге в 2013 году. Эти документы в основном были написаны аббатом Бронштейном (на тему «здесь и сейчас »и« аналитик как объект ») и Мари Радден (« об использовании концепции переноса ») с помощью консультантов и других членов рабочей группы. Мы активно участвуем в работе с группами рабочих групп СКК Латинской Америки и Европы, посещаем встречи, модерируем клинические группы и обмениваемся данными, документами и идеями. Наши усилия заключаются в расширении межрегионального сотрудничества и консультаций для рабочей группы СКК, теперь, когда она создана во всех трех регионах АПИ.
CCM был разработан, чтобы позволить аналитикам говорить, преодолевая теоретические, лингвистические и культурные границы. Сравнительный клинический метод исходит из основного предположения. Ведущий в каждой группе - психоаналитик, который проводит анализ. Перед участниками групп стоит рабочая задача: понять, как работает представляющий аналитик. Группа пытается открыть как явную, так и неявную аналитическую теорию и метод представленного аналитика. Докладчик кратко рассказывает о случае и аналитических сессиях, которые представляют их способ работы с этим пациентом. В течение двух дней собраний группа начинает обсуждение, сосредотачиваясь непосредственно на способе работы докладчика, сначала подробно рассматривая функцию и цель каждого «вмешательства» (Шаг 1). Во время Шага 2 участники группы «конструируют» из обсуждения клинических часов картину работы ведущего. Группа работает над «объяснительной моделью» аналитика: «как этот аналитик объясняет трудности пациента»; «каковы идеи аналитика о том, как происходят изменения»; «как аналитик думает о переносе»; и «динамика бессознательное, когда это входит в сеанс »; и« как методы и способы вмешательства аналитика способствуют анализу ». В процессе обсуждения каждый участник вместе с докладчиком становится более ясным в отношении того, как они и другие аналитики работают в своих кабинетах • Участники должны быть психоаналитиками.
Аббат А. Бронштейн - председатель СКК из Северной Америки
[электронная почта защищена]
Мари Радден - Североамериканский сопредседатель СКК [электронная почта защищена]
Документы
Рабочая группа по мыслям супервизора: оценка окончания обучения (WPETE)
WPETE сравнительно новый в Северной Америке. С растущим признанием уникальных аспектов этой Рабочей группы мы добавили к заголовку «Разум руководителя: Рабочая группа по окончанию обучения». С момента нашей первой встречи в Нью-Йорке в 2011 году под руководством Эйке Хинце мы провели три встречи в 2012 и 2013 годах.
В небольших группах обучающие аналитики сосредотачиваются на понимании мыслей супервизора, когда он или она оценивает прогресс кандидата-психоаналитика на пути к тому, чтобы стать психоаналитиком. Представляющий аналитик / супервизор приводит клинические примеры своей супервизии с одним или двумя кандидатами, если возможно, из наблюдений одного кандидата, которого он или она считает готовым к выпуску, и того, кто еще не готов. По мере того, как супервизорная сессия и мышление супервизора оживают в группе, участники рассматривают, как ведущий думал о готовности кандидата действовать в качестве дипломированного психоаналитика. Критерии докладчика в отношении его или ее представлений о том, что такое хорошая психоаналитическая работа, которые могут быть неявными или «само собой разумеющимися», возникают в групповом процессе. Задача участников группы - построить модель докладчика оценки успеваемости кандидата и протестировать эту конструкцию с ведущим. Группа задает такие вопросы, как: Каков взгляд ведущего на динамику и психопатологию наблюдаемого случая (конфликты, дефицит развития, травмы и т. Д.)? Какова теория психических изменений ведущего, на основании которой он оценивает кандидата? (Например, какие виды опыта, по его мнению, кандидат должен помочь облегчить пациенту?) Как ведущий / супервизор думает о работе кандидата с переносом, контрпереносом и т. Д.? Как, по мнению ведущего, аналитик должен слушать бессознательное пациента? Есть ли у ведущего теория техники, которая определяет, как, по его мнению, кандидат должен вмешиваться и интерпретировать? У группы также будет возможность рассмотреть, как программа обучения и культура института (явная и неявная) могут повлиять на работу супервизора, а также обсудить и сравнить тонкие различия в моделях обучения, чтобы увидеть, как они могут повлиять на способ работы супервизора с кандидатами. . Групповой процесс, изучающий сознание руководителя, является одним из открытий.
Нэнси Кулиш - Председатель Северной Америки:
[электронная почта защищена]
Марианна Робинсон - Председатель Северной Америки:
[электронная почта защищена]
Форум рабочих групп по клиническим вопросам
Эта рабочая группа использует метод работы под названием «Слушать, чтобы слушать», созданный Хайдей Файмберг из ее клинической концепции, которая раскрывает, как аналитики слушают клинический материал, исходя из неявного базового предположения. Этот метод позволяет каждому из участников начать распознавать свои собственные базовые допущения, а другие участники - понять, как работает представляющий аналитик ».
Пытаясь разработать новые подходы к нашему обсуждению клинических вопросов, кажется неизбежным, что в то же время мы, как психоаналитики, будем помнить о наших конструкциях (у нас не может быть теории). Было бы иллюзией представить, что мы полностью понимаем основные предположения докладчика (лежащие в основе его особого способа работы), переводя на наш собственный психоаналитический язык то, что ведущий пытается передать. У каждого аналитика / переводчика есть свои основные предположения, с которыми он переводит. Часть наших целей - понять работу ведущего; распознавать не только основные клинические предположения докладчика, но и наши предположения. Мы постараемся понять, из какой теории мы слушаем ведущего, а также из какой теории ведущий слушает своего пациента (и интерпретирует или нет).
Мы исследуем влияние, которое теоретические предположения каждого участника оказывают на само обсуждение, и мы совместно создаем язык. Чаще, чем мы думаем, клинический материал основан на одном выбранном неявном базовом предположении (признанном или нет). В таком диалоге мы будем использовать функцию «слушать, чтобы слушать», которую я изначально ограничил психоаналитическим слушанием во время сеанса: из разрыва, существующего между тем, что участник думал, что он говорит, и тем, как его на самом деле услышали. могут появиться источники недопонимания, и мы начнем распознавать основные предположения каждого участника. Таким образом, выслушивание недопонимания - ценный инструмент для обнаружения различных неявных базовых предположений.
Председатель: Хайде Файмберг
Рабочая группа по инициированию психоанализа
WPIP проводит клинические семинары в небольших группах, чтобы понять, как аналитики создают особую психоаналитическую возможность в предварительных интервью. Рабочая группа EPF по инициированию психоанализа (WPIP) была создана в 2004 году с целью накопления знаний о том, как начать психоаналитическое лечение и, в частности, как передать неподготовленному пациенту конкретную возможность, предоставляемую опытом психоанализа.
Североамериканская рабочая группа по инициированию психоанализа была основана в 2010 году под председательством Теда Джейкобса и сопредседателя Нэнси Вольф. Члены Европейского WPIP, Бернард Рейт, председатель, Элизабет Скал и Руди Вермоте щедро потратили свое время и опыт, чтобы помочь нам в развитии нашей Рабочей группы. На сегодняшний день мы провели 5 групп для членов и кандидатов IPA в Северной Америке. Участники выразили признательность за кропотливую и интимную работу, возможность размышлять с аналитиками, придерживающимися различных теоретических взглядов, а также за глубину клинического мышления, достигнутого за день. Мы считаем, что «Инициирующий психоанализ» особенно полезен для кандидатов, и мы включаем в каждую из наших групп по определенному человеку.
WPIP начал исследование, чтобы посмотреть, как это делают опытные коллеги, используя клинические семинары в небольших группах, чтобы изучить предварительные психоаналитические интервью и разработать теории их динамики, близкие к опыту. Это включает в себя презентацию случая, за которой следует сначала групповое обсуждение со свободными ассоциациями, а затем более сфокусированное и структурированное изучение материала. Участники обнаруживают, что они учатся на собственном опыте и одновременно вносят свой вклад в коллективный проект. Эта процедура теперь была расширена и теперь включает изучение предварительных интервью, которые не привели к психоанализу, например, к психотерапии или к отсутствию лечения. Семинары не информируются о результатах заранее и начинаются с того, что работают вслепую с результатами интервью, чтобы углубить изучение материала и увидеть, могут ли они обнаружить различия в динамике предварительных консультаций, которые приводят к анализу, и это не так. Зарегистрированным участникам будет отправлена более подробная подготовительная информация о методах и процедурах перед семинарами.
Первоначально мы приняли как процедуру, так и вопросы исследования EPF WPIP. Их выводы относительно эмоциональной бури, происходящей на первых встречах, произвели на нас впечатление, и мы хотели продолжить исследование, как потенциальные аналитические пары преодолевают этот беспорядок. По мере развития нашей рабочей группы АН мы начали разрабатывать собственное расследование, основываясь на работе EPF WPIP.
Нас интересует характер внутренней работы аналитика перед лицом «эмоциональной бури» начальных консультаций. Мы заинтересованы в том, чтобы определить, в какой степени элементы доверия, любопытства и открытости доступны исходной аналитической диаде. Как и когда страх и потеря права выкупа перевешивают открытость, необходимую для возникновения смысла. Как потребность в уверенности посреди этой суматохи может ограничить способность аналитика проявлять любопытство и привести к авторитарному отношению. Нас интересует, когда конкретные элементы, такие как «мало ресурсов» или «мало времени», принимаются за чистую монету и препятствуют психоаналитическому исследованию, и как аналитик и пациент могут оставить поле открытым, чтобы позволить исследовать эти возможные сопротивления.
В продолжение нашего исследования мы разработали несколько новых вопросов для групповой работы. Эти вопросы позволяют нам сосредоточиться и исследовать, может ли аналитик на первоначальной консультации с конкретным пациентом получить доступ к тому, что мы считаем функцией мечтания. Мы пытаемся как оценить человеческие ограничения в игре, исключающие эволюцию смысла, так и в то же время лучше осознавать моменты в аналитике, когда он или она может осознать боль или эмоции пациента с достаточной открытостью и восприимчивостью. Нам интересно узнать, как ограничения и восприимчивость аналитика и аналитической пары влияют на решение начать психоаналитическое усилие. На наших модераторских встречах мы также были впечатлены тем, как бессознательная динамика первоначальной консультации каскадировалась в последовательные сцены семинара, а затем группы модераторов. Это направление наших исследований на ближайшие годы.
Нэнси Вульф - Североамериканский председатель:
[электронная почта защищена]
Рабочая группа по специфике психоаналитического лечения сегодня
WPSPTT был сформирован при консультациях с Сержем Фришем и Эвелин Сешо, Леопольдо Блегером и Парижской группой. В 2009 году группа WPSPTT была проведена на зимнем собрании APsaA в Нью-Йорке. Модераторы АН были гостями в Парижской группе, чтобы изучить работу WPSPTT. Сешо, Фриш и Филипп Валон приезжали на собрания Североамериканской рабочей группы и несколько раз работали в группах. Межрегиональные консультации и работа с европейцами и латиноамериканцами неоценимы, они все еще продолжаются и необходимы.
WPSPTT - это метод исследования, основанный Эвелин Сешо, которая разработала работу клинических групп, расширив идеи Йохана Нормана, Бьорна Саломонссона и Жана-Люка Доннета. Метод основан на аналогии между аналитическими сессиями и их повествованием. Рабочая группа обнаружила, что благодаря ассоциативному мышлению аналитиков, работающих вместе, группа клинических исследований функционирует как усиливающееся эхо отношений переноса-контрпереноса между пациентом и аналитиком. Небольшие клинические группы состоят из 12-15 аналитиков из разных аналитических культур, работающих в течение полутора дней над одним и тем же клиническим материалом. Ведущий сообщает не более чем необходимо о содержании сеанса (речь, аффекты и действия) без каких-либо указаний относительно биографии, истории анализа или обстановки. Затем он / она молчит, не отвечая на вопросы, заданные в группе. Основное правило группы - свободно связываться с клиническим материалом. Таким образом, группа «конструирует» пациента, каждый участник использует свои явные и неявные теоретические ссылки. Таким образом, благодаря групповой работе разрыв между теорией и практикой (Ж.-Л. Доннет) становится реальностью и делает возможным его исследование. Затем докладчик вступает в обсуждение и передает свои мысли и чувства групповой работе. Этот шаг позволяет группе оценить апре-переворот конструкции, проработанные на предыдущем шаге.
В Северной Америке возможность того, что психоаналитическая работа может быть исследована с помощью психоаналитической методологии, была и до сих пор чрезвычайно хорошо принята, особенно теми аналитиками, которые хотят изучать психоаналитическую работу в рамках, отличных от количественных методов, которые нам хорошо известны и другие дисциплины. В группы в США входили аналитики из пяти регионов, а также из США и Канады. Члены группы ценят глубину и суть работы, ценность работы с методологией, а также уникальную ценность работы для докладчиков в отношении аспектов переноса контрпереноса и рефлексивного пространства аналитического ума.
Группа модераторов, состоящая из Х. Бассечеса, Л. Джонсона и М. Манна, стремится по возможности добавлять канадских, корейских и японских аналитиков, поскольку эта международная работа является целевой группой для первоначального проекта.
Посвящение трем региональным целям межрегиональной работы и региональных исследований было в центре внимания WPSPTT. Вскоре должен быть сделан этап исследования, и он находится в стадии разработки из-за ограничений в финансировании и до тех пор, пока модераторская группа не наберет достаточно опыта и материала, чтобы приступить к изучению работы. Мы надеемся работать с членами Парижской группы, когда сделаем этот шаг.
Опыт групповой работы был положительным и считается уникальным для аналитиков и кандидатов, которые участвуют и выступают, и постоянно рассматривается как полезный в аналитической работе, а также как важный для глубокого погружения в клинические встречи с коллегами. Участники часто проявляют интерес к результатам исследования по сравнению с результатами, полученными в других регионах. Докладчики часто находят эту работу полезной по возвращении в кабинет. Теперь у нас есть список аналитиков, которые просят представить материал в группах и приглашают рассказать о проекте и провести группы от различных аналитиков. С нами также связались, чтобы обсудить связанные методы, которые пилотируются по всей стране, и группа WPSPTT открыла это обсуждение.
Дэвид Стивенс, который сейчас является сопредседателем WPSPTT (2013 г.), проявляет особый интерес к группам только для кандидатов. Мы были заинтересованы в пользе группового опыта как для опытных аналитиков, так и для кандидатов.
Ронни Шоу - Североамериканский председатель,
[электронная почта защищена]
Дэвид Стивенс - сопредседатель из Северной Америки.
Рабочая группа по клиническому наблюдению (CO)
В небольших группах (от 10 до 12) клинический материал обсуждается в течение 12 часов с использованием трехуровневой модели (3-LM) для наблюдения за трансформациями пациентов, руководствуясь наблюдением и обсуждением с трех уровней: 3) Феноменологическое описание аналитического процесса; 1) Основные параметры изменения; 2) Теоретические гипотезы аналитика об изменении.
В материале показаны три различных значимых момента, выбранных аналитиками, и группа обсуждает изменения (положительные или отрицательные), произошедшие с пациентом или их отсутствие в ходе анализа. Ведущий, аналитик, активно участвует в деятельности.
Клинические наблюдения в этих двух или трех точках отсчета должны очень подробно описывать клинический материал, включая контекст материала (сеансы или отдельные части сеансов, фаза психоанализа, реакции переноса / контрпереноса и т. Д.), Позволяя остальную часть участники должны следовать аргументации автора, а также строить собственное суждение о трансформации пациента, проиллюстрированной представленным клиническим материалом.
Мы намерены внести свой вклад в улучшение клинических наблюдений, их документирования и обмена информацией, чтобы внести свой вклад в аналитическую работу, а также в написание клинических статей или другие формы обмена клинической информацией. Слушание и наблюдение - фундаментальные аспекты нашей работы. Нам нужно работать в этом «втором взгляде» не только для обнаружения лежащих в основе бессознательных процессов, но и для того, чтобы помочь пациенту найти свой собственный путь, который мог бы помочь ему изменить его нынешнюю сложную ситуацию.
Улучшение клинического наблюдения требует шагов по систематизации
Термин «трансформация» используется здесь в самом общем смысле, означая изменение или сдвиг. Процессы трансформации могут быть проиллюстрированы только на определенной временной шкале и требуют как минимум двух или трех ориентиров, связанных с одним и тем же аналогичным измерением. Отправная точка (которая может быть помещена в оценочные интервью, когда пациент разыгрывает свои центральные бессознательные фантазии и конфликты в отношениях (перенос-контрперенос), по сравнению с аналогичными подробными клиническими наблюдениями на более поздних сеансах психоанализа.
Группы могут включать членов и кандидатов.
Последнюю версию модели можно загрузить с сайта комитета в Google.
https://sites.google.com/site/clinicalobservation/ где также можно найти пояснительное видео.
Этот комитет преследует цель содействия созданию групп в различных психоаналитических обществах, которые будут работать над аспектами, выделенными моделью, как способ помочь улучшить психоаналитическое клиническое наблюдение, тестирование теории и, следовательно, более эффективное психоаналитическое лечение. при необходимости группы по электронной почте и Skype.
Документы
Трехуровневая модель для наблюдения за трансформациями пациента
Рикардо Бернарди Método de análisis de observación clinica
Марина Альтманн, председатель [электронная почта защищена]
Руководящий комитет
Руководящий комитет состоит из представителей аффилированных с IPA организаций в Северной Америке и председателей рабочих групп. Председатель Руководящего комитета сменяет представителей входящих в него организаций.
Текущие и бывшие члены Руководящего комитета:
Нэнси Вольф, председатель
Максин Андерсон, сопредседатель
Роберт Уайт, казначей
Аббат Бронштейн, бывший председатель
Уильям Гловер, бывший казначей
Маргарет Энн Хэнли, бывший председатель
Нэнси Кулиш
Марианна Робинсон /
Мари Рудден
Ронни Шоу
Дэвид Стивенс
Бывшие участники:
Гарриет Basseches, бывший казначей
Ричард Райхбарт
Питер Радден
Бет Силиг, бывший председатель
Членство в рабочей группе
Сравнительные клинические методы
Аббат Бронштейн, председатель, Сан-Франциско
Мари Радден, сопредседатель, Berkshire
Филлис Кэт, Сан-Франциско
Мартин Готье, Монреаль
Роберт Уайт, Йельский университет
Барбара Розен, Сан-Диего
Бет Силиг, Колумбия
Бывшие участники:
Уильям Гловер, Сан-Франциско
Маргарет Энн Хэнли, Торонто
Алекс Тарнопольски, Торонто
Конец обучения
Нэнси Кулиш, сопредседатель, Мичиган
Марианна Робинсон, сопредседатель, Северо-западный регион
Маргарет Энн Хэнли, Торонто
Специфика психоаналитического лечения
Ронни Шоу, председатель, Денвер
Дэвид Стивенс, сопредседатель, Денвер
Гарриет Бассеш, современный фрейдист
Лесли Джонсон
Мали Манн, Сан-Франциско
Начало психоанализа
Нэнси Вольф, председатель, Contemporary Freudian
Максин Андерсон, Северо-западный
Уильям Гловер, Сан-Франциско
Бывшие участники:
Ли Брауэр, Западная Новая Англия
Тед Джейкобс, бывший председатель, Нью-Йорк