Img Wikimedia: Младенец (Больной ребенок, 1858 г.), Жан-Франсуа Милле
Оригинальное название: Le Nourrisson (L'enfant Malade)
Блог «Детские умы на линии огня»
Разум на линии огня: ребячество и не только
Дженнифер Дэвидс
Умы некоторых детей всегда были на линии огня. Этот огонь представляет собой не только кумулятивные травмы чрезмерного насилия, неуверенности, болезни, смерти, но и травмы отсутствия, экономических и социальных лишений. Нахождение под огнем, к сожалению, явление не новое; что может быть новым, так это наше растущее осознание этого в консультационной комнате и за ее пределами.
Янг-Бройль (2012) предложила свою концепцию детство которое она определяет в широком смысле как предубеждение против детей. Происходит нападение на саму жизнь, ценность и жизненную силу ребенка, разделяя с другими «измами» скрытую зависть к существенным качествам объекта. Я предлагаю расширить эту концепцию до того, что я называю отцовство, семейность, и общинность. Я утверждаю, что мы не можем рассматривать умы детей без учета взаимодействия с умами их родителей или опекунов, а также разнонаправленных системных влияний более широких социальных сил, которые формируют сообщества, в которых дети живут, учатся, общаются и общаются. , надеюсь, играть. Когда сообщество теряет свою социальную сплоченность, обнажаются его линии разлома. Пожалуй, самый яркий пример общинность Это утверждение Маргарет Тэтчер о том, что «общества не существует».
Из-за запрета во время пандемии оставаться дома и соблюдать физическую и социальную дистанцию друг от друга социальные связи, а также некоторые семейные отношения были ослаблены. В какой-то мере семья как структура была ослаблена. Отношения между семьями и профессионалами также были натянутыми.
Родительство может принимать различные формы. Может быть недостаток внимания к родителям, остро нуждающимся в поддержке. Как это ни парадоксально, родительство может также проявляться как склонность отворачиваться или отрицать реальность пренебрежения и жестокого обращения со стороны родителей, скрываясь за рационализацией того, что ребенку всегда лучше жить со своими биологическими родителями. Анна Фрейд, Эл Солнит и Джозеф Гольдштейн оспаривали это мнение.
С первых лет 21-го века многие из нас живут в воспалительные времена, когда наш разум, мозг и тело испытывают примитивные тревоги и то, что может показаться беспрецедентным испытанием. Мы узнали, что наша любимая планета буквально нагревается, и на горизонте не за горами дальнейшее глобальное потепление. Население покидает свои дома, где земля выжжена, где саранча съела их урожай, где террор вторгается и война, кажется, продолжается и продолжается.
Дети и подростки выразили свое отчаяние и гнев по поводу климатического кризиса. Они чувствуют, что старшее поколение, в которое входят мы как аналитики, разрушило для них, наших детей, Мать-Землю. Подростки и молодые люди признаются мне, что постоянно чувствуют себя сбитыми с толку. «Это было одно за другим…. Эти последние 10 или около того лет. Прежде чем что-то случилось, а потом это прошло. Был разрыв. Не сейчас. Это безжалостно».
Посреди нашего горящего и переполненного мира случай жестокого обращения и возможной смерти младенца Финли Бодена во время Covid представляет собой пример слияния ребячества, родительства и сообщества. В этом получившем широкую огласку деле молодые родители Финли были признаны виновными в убийстве своего 10-месячного сына на Рождество 2020 года и после пятимесячного судебного разбирательства приговорены к пожизненному заключению. Будет проведен обзор практики защиты детей, чтобы расследовать неудачи в защите этого мальчика. Оба родителя регулярно употребляли каннабис, и во время беременности к ним подключились социальные службы, поскольку были опасения по поводу употребления наркотиков, домашнего насилия и запущенного состояния их дома. Отец ранее был судим за домашнее насилие. Малыш Финли стал предметом плана защиты детей, и его большая семья сразу же взяла его под опеку, когда он родился. Это было в феврале 2020 года, всего за несколько недель до первого карантина в Великобритании.
Затем родители подали заявление об опекунстве. Суд по семейным делам, заседавший удаленно во время блокировки Covid, на основании фотографий, предоставленных социальным работникам, которые также работали удаленно, постановил в октябре 2020 года вернуть Финли на постоянную опеку его родителей в течение восьми недель. Не было приказа, требующего тестов на употребление каннабиса. Утверждалось, что риски, связанные с разлучением Финли с его биологическими родителями, перевешивают преимущества того, чтобы оставить его на попечении, где он хорошо развивался. Социальные работники не посещали дом регулярно, и решение было основано на представленных родителями фотографиях дома и Финли с его матерью.
Финли вернули на попечение родителей в середине ноября 2020 года. Затем они нанесли душераздирающие травмы, в том числе перелом бедра, сломанный таз и 71 синяк. У него также развился сепсис и эндокардит. (Независимый, 26 мая 2023 г.). Финли вернули на попечение родителей за 39 дней до смерти. Они скрывали жестокое обращение с маленьким сыном от социальных работников и членов семьи. Слушание установило, что родители знали, что их сын был очень болен за несколько дней до его смерти. Женщина-судья сказала: «К 18 декабря вы оба согласились, что будете лгать и говорить, что Финли болен, потому что у него мог быть Covid, и вы заказали тест на Covid». Судья заключил: «Вы оба прекрасно знали, что у Финли нет Covid, и использовали это как «идеальное оправдание», чтобы не дать социальным работникам и членам семьи увидеться с вашим сыном».
Было записано, что оба родителя не проявляли раскаяния в содеянном. Осматривая тело Финли в часовне, его мать сказала: «Отец забил его до смерти. Я не защищал его». Его отец мало раскаялся, сказав, как он оценивал цифру онлайн-продажи детской кроватки своего сына.
Здесь мы видим, как жестокое обращение с младенцами и детоубийство происходили в то время, когда обычные отношения сдерживания и наблюдения вокруг этой семьи, на которые социальные службы уже обращали внимание, в значительной степени отсутствовали. Во время разрушения солидарности и нормальных связей между детьми, их семьями и их, как мы надеемся, защитными сообществами системное взаимодействие между общительность, родительство и детство комбинированные, вылившиеся в сговор с обманом встревоженных родителей. Карантин с его чувством клаустрофобии, казалось, усилил ранее существовавшее пренебрежение и насилие в некоторых неблагополучных семьях, которые были более отрезанными и изолированными, чем обычно. Ясно, что эта пара, у которой, как можно себе представить, была собственная травматическая история, не могла последовательно воспитывать детей. Их маленький мальчик стал объектом их жестокого пренебрежения и ненависти. Почему суд и социальные службы не смогли вспомнить о своей озабоченности по поводу этой пары, понять сложно. Было ли отречение и желание идеализировать материнство и/или отцовство? Профессионалам тоже не хватало сдерживания? Не оказались ли они под давлением этого нового способа работы слишком изолированными, чтобы эффективно справляться со своими эмоциональными реакциями на эту сложную ситуацию? Нарушение сплоченности социального мира приводит к тому, что наши системы и организации притупляются к тому типу сдерживания и, в данном случае, к регулированию, в котором нуждаются родители из групп риска.
С такими трагедиями мы сейчас сталкиваемся во время апрес-переворота в нашем «почти нормальном» мире. Мы, как аналитики и, возможно, как граждане, обязаны мыслить аналитически в условиях критики, сдерживать и думать вместе с другими профессионалами в условиях критики, а также помогать восстанавливать солидарность и интеграцию на интрапсихическом, межличностном и общественном уровнях.
Об авторе:
ДЖЕННИФЕР ДЭВИДС M.Sc. Клиническая психология
Взрослый, детский и подростковый психоаналитик
Товарищ BPAS, IPA
Супервизирующий аналитик детского и подросткового психоанализа BPAS, IPA
Член сообщества, ПИНЦ
Лондон, Великобритания
Назад к блогу «Детские мысли на линии огня»