Бостонская мастерская, 2015

Общая цель семинара перед Конгрессом заключалась в том, чтобы предоставить форум для обсуждения текущей «научной» деятельности в сообществах IPA. Семинар способствовал обмену мнениями о современной научной жизни составных обществ. В частности, это:

• Обеспечил моментальный снимок научной жизни обществ в 2015 году, подготовив и обсудив сборник этих мероприятий во всех обществах;
• Сформулированные взгляды на структуру и содержание научных встреч составляющих обществ; а также
• Получено широкое и необязательное промежуточное определение того, что подразумевается под термином «научная жизнь», которое можно использовать в качестве ориентира в будущих обсуждениях.

Важность семинара связана с тем фактом, что не только научная жизнь IPA является ее пульсом, но и наличие форума для обсуждения вопросов, связанных с научной жизнью, может в конечном итоге привести к глобальному обмену ресурсами. Кроме того, использование развивающихся технологий для обмена «доступными» и «внешними» видами деятельности может помочь продвинуть современный образ психоанализа: такой, который основан на междисциплинарных открытиях, материалах отдельных случаев, концептуальных исследованиях и исследованиях эффективности. Мы могли бы сказать, что это могло бы способствовать созданию важного имиджа нашей международной ассоциации, в котором можно увидеть сочетание того, что Дойдж назвал «священным с научным». 

Отчеты, содержащиеся в сборнике, который все общества представили перед семинаром, предоставили подробную информацию о текущей научной деятельности составных обществ. Они были обсуждены на семинаре. 

Трехчасовая сессия началась с вступительного слова президента IPA д-ра Стефано Болоньини, который представил на встрече точку зрения руководства IPA. Он отметил, что научная жизнь составляющих обществ, и, более того, IPA, была их машинным отделением, и что встреча, на которой собралось так много обществ, чтобы обсудить и поделиться мнениями о том, что это такое и как это может быть задумано, имела огромное значение. важность для организации.  

После презентаций доктора Тимоти Кио и профессора Марианны Лойзингер-Болебер были сформированы три небольшие группы (по языку). Их попросили поработать над упражнением в малых группах в течение 45 минут. Каждой группе было предложено выбрать председателя и репортера, который впоследствии мог бы отчитаться перед большой группой.  
В рамках упражнения каждая группа ответила на ряд вопросов. Это были:

• На основании сборника отчетов общества, могла ли группа сказать, чувствовала ли она, что существует типичный профиль научной жизни, и было ли согласие относительно ее ключевых компонентов?
• Что группа думала о роли, которую могли бы сыграть научные сотрудники IPA?
• Как группа считает, что развитие теории и исследований может повлиять на обучение?  
• Как научная жизнь отражается на конференциях их общества?
• Возможно ли вывести широкое, не имеющее обязательной силы промежуточное консенсусное определение «научной жизни», которое можно было бы использовать в качестве ориентира в будущих обсуждениях?

Было согласовано, без возражений, что научная жизнь составляющих обществ может быть временно определена как:

«Те виды деятельности вне досягаемости и вне досягаемости, которые позволяют включать идиографические, герменевтические и номотетические подходы в различных пропорциях, которые определяются культурой и нацелены на продвижение современного имиджа психоанализа и, в свою очередь, позволяют разработка структуры IPA, в рамках которой все составляющие общества могут как вносить свой вклад, так и действовать ». 

После согласования временного определения большая группа также хотела дать ряд рекомендаций руководителю IPA. Это были: 

• Чтобы Исполнительный директор IPA продолжал предоставлять постоянное пространство и ресурсы для помощи в разработке широкой основы, которая может облегчить научную жизнь составляющих обществ и, более того, IPA как организации;
• Создать форум веб-страницы IPA и назначить модератора форума для оказания помощи в этом процессе; 
• Что на следующем Конгрессе будет проведен следующий семинар для разработки рекомендаций с целью окончательной доработки рамок; а также
• Чтобы третье издание обзора открытых дверей было размещено на веб-сайте IPA, чтобы предложить обзор различных форм психоаналитических исследований в рамках IPA, а также некоторые эпистемологические и методологические соображения. Чтобы его также можно было использовать в качестве основы для конкретных областей исследований.