Мастерская в Буэнос-Айресе, 2017 г.

 

На последующем семинаре в Буэнос-Айресе в июле 2017 года в общей сложности 52 компонента и временные общества заслушали приветственную речь д-ра Стефано Болоньини. После этого д-р Тимоти Кио представил вступительное слово к заседанию научных председателей и краткое изложение хода реализации проекта «Научная жизнь». Затем последовали две презентации д-ра Николь Роперт и д-ра Линды Гринберг, соответственно, которые были объединены темой проблемы расширения участия в «открытых» и «закрытых» научных мероприятиях. После этого обсуждения в малых группах были сосредоточены на вопросах, вытекающих из двух презентаций. Группы также рассмотрели роль научных председателей и функции предсъездовских встреч. На основе этих обсуждений группы затем через своих групповых репортеров (Дэвид Симпсон [Великобритания] и Николь Роперт [Чили]) дали рекомендации большой группе. Обсуждение в большой группе и рекомендации подчеркнули ключевую роль научных кафедр, особенно их роль в содействии мероприятия вне досягаемости и недоступности, которые продвигают психоанализ в более широком сообществе, так же как увеличение участия членов общества. Также был отмечен их потенциал в обеспечении современного акцента в психоаналитической практике. В ходе дискуссии также была подчеркнута ценность веб-страницы «Научная жизнь» как средства межрегионального сотрудничества и обмена инициативами. В конечном итоге большая группа сформулировала ряд ключевых рекомендаций для рассмотрения Исполнительным директором IPA.   

Приветствуя участников, доктор Болоньини (уходящий президент IPA) подчеркнул важность научной деятельности общества для жизнеспособности и актуальности IPA. В частности, он отметил, что встречи предоставили важную возможность для обзора и мониторинга научной деятельности и оценки степени участия членов в их собственных обществах, а также степени, в которой общества обеспечивают охват других специалистов в области психического здоровья и более широких слоев общества. сообщество. Он назвал это участие четвертым столпом IPA. Он отметил, что научные кафедры, с точки зрения их роли в поощрении участия, являются «настоящими операторами». Он также признал «менталитет IPA» Тимоти Кио и его работу по формированию и развитию группы до этого момента и пожелал группе успехов в работе во время встречи.

Испаноязычная группа, репортером которой была Николь Роперт, предложила, чтобы улучшить охват и охват:

  1. Может быть больше попыток предоставить школам консультационные услуги;
  2. Чтобы общества могли подумать о предоставлении надзора и консультаций психотерапевтам и специалистам в области психического здоровья в больничных условиях;
  3. Что должен быть ежегодный сборник мероприятий (инициатива первого собрания в Бостоне), который позволил бы обществам анализировать и получать идеи о том, что каждое из них делает;
  4. Эти анкеты могут быть составлены для оценки просветительской деятельности (как в современном фрейдистском обществе); а также  
  5. Что необходимы научные собрания, на которых конфиденциальность должна быть центральной, и другие собрания, которые могут быть более открытыми, например, за счет включения кандидатов.


Дэвид Симпсон, представлявший научный руководитель Британской психоаналитической ассоциации (Дебби Беллман), отчитывался от второй (англоязычной) группы. Он отметил, что в обсуждениях обеих групп есть общие черты. Он сказал, что некоторые из идей, которые возникли в отношении внутренних и внешних мероприятий, включают:
 

  1. Обществам необходимо проводить как научные встречи для аналитиков для разработки теоретических и клинических идей, так и встречи с другими специалистами, в том числе из других дисциплин, таких как история, наука / медицина, философия, право и т. Д.
  2. Группа считала, что необходимо объяснить внешнему миру, чем занимаются психоаналитики, в том числе какие исследования мы проводим.
  3. Психоанализ необходимо продвигать как современную дисциплину и что социально значимые вопросы должны быть в центре внимания аутрич-деятельности. В качестве примера он привел деятельность, связанную с применением оружия, о которой сообщил американский коллега по группе.
  4. Эти новаторские способы охвата, такие как идея «Психоаналитического Фрейда / Барс», для охвата молодых людей, нуждаются в дальнейшем развитии.
  5. Необходимость развития групп с особыми интересами как для внутренней, так и для аутрич-деятельности.
     
    Другие вопросы, отмеченные в ходе обсуждения, включали ценность внешних ораторов, даже несмотря на то, что стоимость была проблемой. Кроме того, большое внимание было уделено необходимости защиты конфиденциальности, особенно о том, как этим управлять, когда дело касается охвата. Было отмечено, что вопрос конфиденциальности можно изучить и что, возможно, было бы полезно включить его в качестве одной из тем для обсуждения на следующем совещании.
     
    Проблема того, как решать внутренние политические разногласия, описанные в Чилийском обществе, напрямую не рассматривалась, хотя было отмечено, что упор на непрерывное профессиональное развитие членов является полезным вмешательством.
     
    Из двух отчетов и общего обсуждения, которое они вызвали, был выработан ряд рекомендаций, которые собрание хотело представить Исполнительному директору IPA.
     
    Рекомендации встречи Исполнительному директору АПИ
     
    1. Продолжить встречи научных кафедр и, в частности, утвердить встречу Лондонского Конгресса;
    2. Одобрить дальнейшее использование интерактивной веб-страницы «Научная жизнь» как средства продолжения диалога между встречами;
    3. Что IPA использует группу (научных председателей) в качестве консультативной группы при планировании конгрессов и вопросов, связанных с обучением, включая осведомленность кандидатов о проблемах исследования;
    4. Чтобы исполнительный орган одобрил составление ежегодного снимка (координатором проекта «Научная жизнь»). Он будет состоять из одностраничного отчета от каждого научного председателя о далеко идущих и недоступных инициативах для облегчения обмена идеями и, возможно, ресурсами между регионами и в обществе; а также
    5. Выработать заявление о консенсусной позиции для должности научного председателя, как стратегии, способствующей расширению и расширению охвата в обществах и временных обществах, а также для поддержки новых председателей. (Проект направлен научным руководителям для комментариев.)
       
      (Рекомендации 1, 2, 4 и 5 были впоследствии приняты Исполнительным директором IPA.)
       


Несмотря на языковой вопрос, встреча была очень продуктивной и вылилась в неформальное общение и обмен идеями. Была сильная поддержка идеи продолжения того, чтобы научные кафедры имели право голоса в IPA таким образом, особенно с учетом их центральной роли в стимулировании многих видов деятельности своих обществ и в продвижении психоанализа в своих странах и регионах. 

Далее предлагается, чтобы следующие темы, поднятые на семинарах на сегодняшний день, послужат основой для онлайн-обсуждения, которое послужит основой для дальнейшего семинара на Лондонском Конгрессе в 2019 году. Таким образом, предлагаемые вопросы для онлайн-обсуждения:

  • Каковы некоторые из наиболее эффективных способов продвижения психоанализа как современной дисциплины?
  • Как лучше всего связать психоанализ с актуальными социальными проблемами?
  • Каковы примеры совместного использования ресурсов внутри и между регионами для содействия научной жизни обществ и новых групп?
  • Каковы одни из лучших способов оценки эффективности научной деятельности?


Другие сообщения для обсуждения могут развиваться из этих начальных сообщений.
 
Тимоти Кио
Координатор проекта "Научная жизнь" 
Март 2018